Erling Grape

Alder: 67
  RSS

Om Erling

I det virkelig store perspektivet er vi en kosmisk tilfeldighet og parentes, men livet skal leves her og nå og vi får gjøre det beste ut av det.

Følgere

Publisert nesten 3 år siden
Øivind Bergh – gå til den siterte teksten.
Mitt hovedpoeng er at kildekritikk er en forutsetning for maktkritikk. Siden nettet i utgangspunktet inneholder alt mulig, må vi alle være bevisst en kritisk holdning til våre kilder.

Det siterte er jeg selvsagt fullstendig enig i. I forbindelse med artikkelen i Ny Tid, så er bruken av kildekritikk en relevant innvending. Men da er det kildebruken som er tema og ikke en kampanje som innebærer forsøk på å strupe mer eller mindre gyldige påstander.

Du nevner New York Times, Der Spiegel og The Guardian. Velrenommerte aviser. Men også disse er tatt med buksene nede, ikke bare for feilaktige informasjon, men kanskje vel så ofte for ikke å bringe fram informasjon som finnes, men som en må til alternative kilder for å finne.

Gå til kommentaren

Publisert nesten 3 år siden
Øivind Bergh – gå til den siterte teksten.
Forøvrig er din argumentasjon nå så gjennomført forvirret at jeg lurer på om du er ved dine fulle fem. Du synes altså det er et problem at noen skriver kritisk om noen. Det er ikke akkurat å kjempe for ytringsfrihet.

Jeg trodde det var en forutsetning at en med vitenskapelig grad er i stand til å lese.
Jeg skriver, klart og tydelig etter egen mening, at det IKKE er et problem å ha meninger om saken. Det som er farlig, er når det blir kjørt KAMPANJE mot meninger som ikke likes. (Neste gang håper jeg å slippe CAPS LOCK).

Gå til kommentaren

Publisert nesten 3 år siden
Øivind Bergh – gå til den siterte teksten.
Og Kulturrådet bør ikke dele ut skattepenger ukritisk. Det er mange som ikke får penger fra Kulturrådet. Ny Tid bør ikke lenger få.

Ingen er blitt nektet å ha mening om artiklene i Ny Tid.
Du, med din vitenskapelige bakgrunn, ser selvsagt at dette er mer enn meningsbryting. Du nevner selv, sitat:
Så trekker du inn spørsmålet om hvorfor Klassekampen truer med å bryte distribusjonsavtalen med Ny Tid, at Kulturrådet vil vurdere støtten og  at fagbladet Journalisten (i likhet med Dagbladet, Aftenposten, Fri  Tanke og i all beskjedenhet meg) skriver om dette.

Disse du nevner, representerer etablissementet. Du ser tydeligvis ikke selv faren ved at dette etablissementet kjører en kampanje mot meninger det ikke liker og meninger som bryter med dette etablissementet vedtatte sannhet. Som jeg allerede har skrevet, det er dette som er farlig og som representerer en trussel mot fri meningsutveksling.

Gå til kommentaren

Publisert nesten 3 år siden
Tor Næss – gå til den siterte teksten.
Jeg er lei konspirasjonsmiljøet som driver med sin evigvarende gravskjending og vås om hva som skjedde 9.11.2001. Saken fra Ny Tid var definitivt ikke korrekt. 

OK, du vil diskutere 9/11. Velbekomme! Den debatten er ikke jeg interessert i og det er ikke det denne tråden handlet om.

Gå til kommentaren

Publisert nesten 3 år siden
Øivind Bergh – gå til den siterte teksten.
Jeg registrerer også at du insisterer på at Ny Tids artikler er "legale". Meg bekjent har ingen hevdet noe annet. Det er lov å skrive at jorda er flat også. Dette handler ikke om jus.

Øivind Bergh, prøver du å være morsom? Du må gjerne argumentere både for og i mot hvorfor 9/11, f.eks. var en konspirasjon eller ikke, det er ikke mitt poeng. Poenget mitt er, hvorfor oppstår denne voldsomme opphisselsen i etablissementet omkring Ny Tids artikler? Hvorfor truer Kulturrådet med å stenge pengekrana? Hvorfor kjører fagorganet Journalisten sak på dette? Hvorfor reagerer Klassekampens redaktør slik han gjør og truer med å bryte distribusjonsavtalen med Ny Tid?

Jeg har ingen problem med folk som mener at Ny Tid opptrer useriøst. Men disse spørsmål som jeg her stiller, er du ikke i nærheten av å besvare. Det forteller meg også noe, og den fortellingen opplever jeg både som trist og farlig.

Kort og godt, dette handler ikke om 9/11 eller lignende historier. Dette handler om retten til å ta opp til diskusjon saker som ligger utenfor etablissementets interessesfære for tillatt diskusjon, det handler faktisk om ytringsfrihet.

Gå til kommentaren

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere