verdidebatt.no

Så er en ny idrettsjente stemplet som maskulin i en tv-sending. Hvorfor er det ingen tv-kommentatorer som peker ut de femi gutta?

«Jeg synes dette her virker veldig, veldig mannlig», uttalte NRKs ekspertkommentator Steinar Hoen da den 18 år gamle sørafrikanske jenta Caster Semenya knuste all motstand i semifinalen på 800 meter i VM i Berlin.

Hoen bemerket også til sin kommentatorkollega Lars Lystad:

«Jeg liker ikke dette her, Lars».

Reaksjonene i Semenayas hjemland har vært sterke. Leonard Chuene, president i Sør-Afrikas friidrettsforbund, sier til VG:

- Det er uanstendig og umenneskelig av Hoen å si dette. Det er en idiotisk kommentar. Castor Semenaya kunne ikke bestemme hvilke foreldre hun skulle ha. Hoens kommentar er typisk europeisk.

Jeg skjønner den sørafrikanske reaksjonen veldig godt, og det er bra at det sies kraftig fra. Også på kanalen Eurosport sitter det denne uken to menn og kommenterer kvinnenes utseende på en tildels temmelig flau måte.

Dette føyer seg inn i den tvilsomme tradisjonen etter NRKs tenniskommentator Finn Søhols platte kjønnshentydninger for en mannsalder siden.

Det er ikke lett å kommentere idrett på direkten. Det er fort gjort å komme med en sleiv. Men i stedet for å beklage at han tenkte høyt på tv, gikk Steinar Hoen tirsdag ut i VG og forsvarte kommentarene sine: 

«Jeg sa bare sa det alle så». Videre: «Hvis en kvinne er pen, så sier jeg at hun er pen».

Javel. Så vet vi altså hvilke jenter Hoen liker og ikke liker. Men er det det man skal bruke sin posisjon til å fortelle folket når man kommenterer idrett på statskanalen?

Kunne han ikke brukt sin kompetanse – hvis han har det – til å gi oss teknisk og taktisk merinformasjon i forhold til det bildene viser?

Fokus på utseende er til en viss grad uungåelig i en idrett der utøverne er temmelig avkledte. Men det er bemerkelsesverdig at kvinnenes kropper i langt større grad blir kommentert enn mennenes. Det henger kanskje sammen med at det er mannlige øyne som ser, også fra denne kommentatorplass.

Steinar Hoen har hittil ikke fortalt tv-seerne at han har oppdaget «umandige menn» på VM-stadion i Berlin. Er det fordi slike ikke finnes i friidretten? Fordi han ikke legger merke til dem? Eller fordi det ikke er viktig eller relevant? 

Det kan også tenkes at Hoen mener slike kommentarer ville vært sårende for dem det eventuelt gjelder. Hvis jeg har forstått det riktig, så har selv den homofile makeup-artisten Jan Thomas et intenst ønske om å bli oppfattet som mandig.

Jan Thomas har forøvrig gjort det til en sport å kommentere kvinners utseende og påkledning på temmelig nådeløst vis. Stakkars dem som ikke faller i denne dommerens smak.

Sånn sett har Hoen og Jan Thomas noe felles. Mannsjåvinisme er kanskje mandig. Men det er ikke pent. Og for ofrene kan det gi stygge sår.

Først vil jeg si "takk" for at du tar opp et tema som mannssjåvinisme, særlig fordi du er mann.

Men når det gjelder akkurat denne problemstillinga, i akkurat dette tilfellet, skyldes vel reaksjonen deres at de har mer enn bare vage, streifende mistanker om mulig dopingbruk.

Kan være han har mistanker. Skepsis med tanke på doping er en god ting. Men rart å rette det mot en 18-åring basert på hvordan hun ser ut. Spesielt når samme kommentator virker å være blottet for forbehold i sin hyllest av Usain Bolt som friidrettens frelser – selv om den mandige sprinteren smadrer verdensrekorder som allerede framsto som umenneskelige fra før – fordi det stort sett har vært dopede utøvere som har flyttet dem nedover (Johnson, Montgomery, Gatlin).

Jeg håper selvsagt at Bolt er ren. Men dopingjegerne har ennå ikke funnet en test som avslører bruk av veksthormoner.

Kvinner (og "korrekte" menn), politikere, synesere, journalister m.fl. kaller menn hva som helst - f.eks. ensporede, sånn litt avstumpede, mannsgriser, sjåvenistiske, at de er dårlige ledere, elendige til å kommunisere osv. osv.

Hvis NRK radio sin kvinnelige håndballreporter i overstadig henrykkelse over et viktig mål i en herrelandskamp hadde ropt at: "Å Herre Gud! For et mååål!! Han er SÅ god, og så er han heeeerlig feminin! Jeg gir meg ende over". Ja, så hadde det vel blitt med det. Kan aldri tenke meg at noen hadde reagert, og aller minst de korrekte (jeg skrev ikke narraktige).

Moralen er vel omtrent slik: Kvinner er sarte (på eget kjønns vegne). Menn tåler en støyt.

Hoen er ikke den eneste som synes at Semenaya har litt for mandige trekk:

http://www.news.com.au/heraldsun/story/0,21985,25950768-11088,00.html

Steinar Hoen understreker at han ikke mistenker Semenaya for doping. Jfr:

http://www.aftenposten.no/nyheter/sport/article3221009.ece

Man er vel blitt så vant til å se vakre, nette, kvinner i absolutt alle sammenhenger at å se en normalt utseende, kraftig, veltrent, kvinne med grove trekk kommer som en total overraskelse.

Samfunnet er blitt så ensrettet i forhold til hvordan kvinner skal se ut at det er skremmende!

Apropos omtale av kjønnene. Som jeg skrev i min forrige kommentar på denne tråden, og som jeg egentlig stadig er opptattatt av, så rakkes det ned på menn uten blygsel. Hva gjør dette med gutter og unge menn?

I tillegg til at det er helt legitimt at enhver (ofte kvinnelig) politiker eller synesr skriver og sier hva hun / han måtte finne på om menn, så vises det stadig til "forskningen" som konstaterer at menn drikker, menn slår, menn depper, menn ditt og menn datt. Mens det å antyde eller endog konstatere på grunnlag av "forskning" (nå forskes det vel egentlig kun på menn i slikt henseende) at også kvinner skulle ha et eller annet lyte, ja så bryter rabalderet løs.

En behøver ikke gå lang for å finne eksmpler på uhemmet nedrakking og stigmatisering av menn. Linken nedenfor er henten fra nrk.no i dag. Der slås det fast og i tilsynelatende ramme alvor at "menn slutter først å slå i det tredje forholdet". For egen del befinner jeg meg for tiden i mitt andre eksteskap, og før mitt første, så gikk jeg vel også å leide på noen, men jeg har enda ikke begynt å slå. Er det jeg som er unntaket, eller kan forskningen ta feil? Uansett er slike (daglige oppslag) svært negative, og det er vanskelig å forstå hvorfor denne kampanjen pågår med uforminsket styrke i år etter år, annet enn å forsøke å opprettholde en kunstig kjønnskonflikt og -kamp. At en del menn også henger seg på dette, kunne kanskje være et eget forskningstema?

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/more_og_romsdal/1.6737726