Registrer deg Logg inn
Espen Ottosen
Innlegg: 23
Kommentarer: 79

Gelius idylliserer overgrep

- 7599 visninger Innlegg

Med boken «Sex i Bibelen» har Einar Gelius gitt biskop Ole Christian Kvarme tre gode grunner for å fjerne ham som prest. Mest alvorlig er sokneprestens ekstreme bibeltolkninger.

Boken til Einar Gelius har skapt mye debatt, men de fleste har kommentert boken uten å ha lest den. Langt på vei er det Dagbladets presentasjon av boken, der mye handlet om sokneprestens ekstreme utlevering av eget sexliv, som har styrt ordskiftet. Gelius har forsvart seg selv med at boken handler mer om Bibelen enn egne erfaringer. Det gjør dessverre ikke boken mindre ekstrem.

            Jeg vil gjerne at prester presenterer sex som noe positivt. Det er dypt problematisk hvis sex først og fremst forbindes med skam og skyld. Boken til Einar Gelius er imidlertid alt annet enn frigjørende. Etter å ha lest boken, har jeg tre tunge innvendinger som tilsier at Gelius bør slutte som prest:

For det første forkaster Einar Gelius kjernen i det kristne budskapet – budskapet om tilgivelse for synd. Han skriver mye om den svenske filmen «Så som i himlen», der en prestekone sier: «Gud tilgir ikke, for han har aldri fordømt». Gelius siterer begeistret uttalelsen.

Prester i Den norske kirke lover å forkynne i pakt med Bibelen og den lutherske bekjennelse. Jeg er klar over at det er stor uenighet om hva dette innebærer i praksis. Men Gelius går lenger enn de fleste når han hevder at Bibelen først og fremst må leses som et kunstverk og inneholder flere motstridende teologier. Om kirkens bekjennelser sier han: «Er gamle bekjennelser egnet til å tolke dagens virkelighet? Jeg stiller meg sterkt tvilende til det».

For det andre idylliserer Einar Gelius seksuelle overgrep. Selv om han stempler noen tekster som er «reaksjonære», og tar eksplisitt avstand fra seksuell vold, dyresex og kvinneundertrykkelse, er han alt annet enn konsekvent. Gelius skriver for eksempel at det er helt greit å bli stimulert seksuelt av fortellingen fra Sodoma av Gomorra – en fortelling som altså handler om at en gruppe menn forlanger sex med gjestene til Lot.

Særlig når Gelius snakker om kong David er han på ville veier. Det er ikke nødvendig med stor kulturell kompetanse for å forstå at Davids utroskap med Batseba handler om overgrep: En mektig konge befaler en gift kvinne om å komme til sitt palass. Dette er også perspektivet når Natan refser David (2 Samuel 12). For Gelius handler derimot fortellingen om «å bli forelsket i og kåt på en annen manns kvinne», og han påstår at de to har sex «med en gjensidig lidenskap». Selv er han visstnok blitt «forført av en moderne Batseba».

Fortellingen om Batseba, og Davids andre kvinnehistorier, bruker Gelius til å advare mot «å fordømme i møte med andre menneskers livsform og seksualitet». Oppfordringen er ubegripelig i lys av at Bibelen på det sterkeste fordømmer Davids utroskap. Men Gelius har latt seg pirre av Batseba, slik han også inspireres av haremet til perserkongen Xerxes. Han finner også polygamiet fascinerende. Vel kan sjalusi mellom hustruene kan være problematisk, men han peker også på fordeler ved en slik livsform, og mener alle mennesker muligens «er polygame av natur». Gelius mener også «seriemonogamiet som en livsform» bør drøftes som en mulighet.

Gelius radbrekker også andre bibelfortellinger. Når han etterlyser kristne som snakker «om seksuell lyst og glede», trekker han frem Potifars kone. Etter å ha mislyktes med å forføre Josef, beskylder hun ham for voldtekt og får ham fengslet. Istedenfor å ta avstand fra løgn og maktmisbruk, kaller Gelius kvinnen for «en sterk kvinne». Deretter siterer han den malende advarselen i Ordspråkene 7 mot en prostituert kvinne og mener teksten handler om «en kvinne som tar initiativ til sex».

Mot slutten av boken skriver Gelius om tekster fra Det gamle testamentet som han finner problematiske. De tekstene jeg så langt har nevnt, forholder han seg stort sett begeistret til. Jeg vil påstå at den jevne bibelleser opplever at flere av disse fortellingene er å forstå som indirekte advarsler mot at sex løsrives fra et forpliktende ekteskap. Det er ikke minst naturlig siden de normative tekstene i GT, med det sjette bud som det mest sentrale, både avviser utroskap og gruppesex og sex før ekteskapet og mye annet. Men Gelius synes det er helt greit å bli pirret også av problematiske tekster. Før han går i gang med å skrive om de destruktive tekstene, konkluderer han: «Jeg er ikke i tvil om at Det gamle testamentes billedrike og frodige beretninger om sex og kåtskap burde inspirere oss i vårt eget seksualliv».

Bibelbruken til Einar Gelius er gjennomgående useriøs. Oppfordringen «Drikk av din egen brønn, rennende vann fra din egen kilde!» blir til «urinfetisjisme» – uten forbehold. I 1 Mosebok 26,8 står det at Abimelek «fikk se at Isak kjærtegnet sin kone Rebekka». Det betyr visst at de to «tar seg tid til å elske sammen». Når Rut legger seg ved føttene til Boas, og får oppfordringen: «Bli bare liggende til i morgen tidlig!», leser Gelius setningen slik: «Her var det ingenting å vente på! Het og heftig sex ble praktisert lenge før ekteskapet var inngått mellom de to».

For det tredje røper Einar Gelius at han selv velger å leve stikk i strid med kristen seksualmoral. Gelius er i dag ikke gift. Men i bokens innledning takker han en kvinne som han kaller «Solstrålen» for å ha gitt ham «verdens deiligste sex» i forbindelse med boken.

            I tillegg anbefaler han porno. Han skriver om gruppesex, og har ingen innvendinger så lenge «det opprinnelige parforholdet» ikke blir truet. Rådet hans er å invitere med en fremmed, for da blir det «gruppesex for sexens skyld alene». Når Gelius skriver om tradisjonell kristen seksualmoral, og kristne miljøer som anbefaler mennesker å vente med sex til ekteskapet, er han usedvanlig kritisk: «Jeg er ikke i tvil om at det er nettopp slike holdninger som skaper grobunn for den seksualiteten som blir forkludret, og som kan ende med overgrep og misbruk».

Jeg vet ikke om det er juridisk mulig å si opp Einar Gelius. Men biskop Ole Christian Kvarme bør i det minste oppfordre Gelius til å slutte som snarest prest. For hans siste bok er ikke annet enn et forvirrende og ekstremt angrep på kristen seksualetikk.

Redaksjonens lesetips

Per Traasdahl
Innlegg: 58
Kommentarer: 1012

Ikke til å tro

Kommentar #1

Veldig bra skrevet Espen...

Det er jo helt utrolig da at Bibelens, de siste tiders frafall, forfall og umoral nå er å få i bokform og til og med skrevet av en prest i den Norske kirke........

Magnus Husøy
Innlegg: 14
Kommentarer: 3356

Bra skrevet

Kommentar #2

Hei Espen, jeg leste innlegget ditt i papirutgaven også og det er jo skuffende å se hva Gelius står for. Jeg har så langt ikke fått lest boka selv, men basert mitt inntrykk på korte gjengivelser i media, men i og med at du har lest boka så har du et godt grunnlag for å komme med kritikk. Dersom alt det du skriver om her stemmer (og det stoler jeg selvfølgelig på at det gjør), så er det vanskelig å ikke regne Gelius for å være en åpen vranglærer.

Nå kan vi ikke påstå at noen kristne aldri kommer skjevt ut i forhold til eget liv og lære, men da er å leve i omvendelse svaret. Den kraftfullhet som Gelius tilsynelatende bruker i boka si tyder dessverre på at han lever og ånder for denne læra. Mvh Magnus

Mons Henrik Slagsvold
Innlegg: 78
Kommentarer: 823

RE: Ikke til å tro

Kommentar #3
30.10.10 kl. 12:04 skrev Per Traasdahl:

Veldig bra skrevet Espen...

Det er jo helt utrolig da at Bibelens, de siste tiders frafall, forfall og umoral nå er å få i bokform og til og med skrevet av en prest i den Norske kirke........

Jeg er langt fra noen puritaner og har mine svin på skogen. Men at jeg skulle kunne bruke bibelen til å rettferdigjøre det hadde jeg ikke tenkt meg. Vel talt Per! Tiltredes.

Kristian Kahrs
Innlegg: 57
Kommentarer: 1563

RE: Gelius idylliserer overgrep

Kommentar #4
30.10.10 kl. 11:48 skrev Espen Ottosen: 

Jeg vet ikke om det er juridisk mulig å si opp Einar Gelius. Men biskop Ole Christian Kvarme bør i det minste oppfordre Gelius til å slutte som snarest prest.

Først av alt, Espen, takk for en grundig og god anmeldelse av boka til Gelius. Det kan være lite tvil om at Gelius er intet annet enn en vranglærer, og da burde det ikke være veldig komplisert å reise en avskjedssak mot han. Jeg har også fått motbør her på VD fordi jeg har kalt Gelius en vranglærerer, men dette har jeg dokumentert meget grundig.

Jens Tore Fremmegård
Innlegg:
Kommentarer: 3

Yrkesvalg

Kommentar #5

Så en gang et tv-intervju med Gelius der han sa at han opprinnelig hadde søkt seg inn på psykologistudiet fordi han likte å prate med mennesker. Men siden han ikke kom inn på psykologi valgte han i stedet teologistudier, også med bakgrunn i medmenneskelig kommunikasjon, ikke grunnet noe kristent kall til presteyrket

M H
Innlegg: 58
Kommentarer: 1179

Gratulerer....

Kommentar #6

..med å ha lest boka!

Som den første her inne som faktisk har lest den berømte boka så er du også mest troverdig :)

Dersom alt dette stemmer så er nok den godeste Gelius ute på bærtur og trenger en kraftig omvendelse til Gud.

Torstein Langesæter
Innlegg: 147
Kommentarer: 3998

re

Kommentar #7

Veldig bra skriv.

Eg kjem ikkje til å lesa boka så din gjennomgang var veldig tydeleg og logisk.

Det verste med Gelius er ikkje at han har sex sjølv , men at han dreg Jesus ned i driten sin.

Men det er kanskje ein måte å rettferdiggjera sin eigen livsførsel.

Joachim Lysø
Innlegg: 2
Kommentarer: 69

Jeg har sagt det før...

Kommentar #8

Og jeg sier det igjen..


Det er godt at fyren representerer Den Norske Statskirka.

For hele den råtne institusjonen er et forfallent korthus, og ikke det spøtt bedre enn sex-boka til Gelius.

På dommens dag vil hele hykler-kirka, med alle dens prester, "supportere" og Einar Gelius m/bok, lide samme skjebne...ramle som et korthus, og brenne i en evig ild...dersom dem ikke tar avstand til denne "hora", omvender seg til Herren Jesus Kristus, og gjør Hans vilje.

Er mitt utsagn upopulært? Flott. Da har jeg gjort min plikt...

Per Einar Sønnesyn
Innlegg: 110
Kommentarer: 532

RE: Jeg har sagt det før...

Kommentar #9
30.10.10 kl. 18:23 skrev Joachim Lysø:

Og jeg sier det igjen..

Det er godt at fyren representerer Den Norske Statskirka.

For hele den råtne institusjonen er et forfallent korthus, og ikke det spøtt bedre enn sex-boka til Gelius.

På dommens dag vil hele hykler-kirka, med alle dens prester, "supportere" og Einar Gelius m/bok, lide samme skjebne...ramle som et korthus, og brenne i en evig ild...dersom dem ikke tar avstand til denne "hora", omvender seg til Herren Jesus Kristus, og gjør Hans vilje.

Er mitt utsagn upopulært? Flott. Da har jeg gjort min plikt...

Det ser ut som Lysø og Gelius lir av same sykja:

Slett ingen sjølvkritikk!

Per Einar

Rolf-Egil Pedersen
Innlegg: 15
Kommentarer: 1331

RE: Jeg har sagt det før...

Kommentar #10
30.10.10 kl. 18:23 skrev Joachim Lysø:

Er mitt utsagn upopulært? Flott. Da har jeg gjort min plikt...

Upopulært?  Sikkert populært i dine kretser.  Og sikkert populært å opphøye seg til dommer og bøddel.

Jostein Nielsen
Innlegg:
Kommentarer: 3

Takk

Kommentar #11

Kjære Espen

Takk for at du orket å lese boka og komme med en konstruktiv kritikk. Jeg burde ha gjort det samme, men følte at de bruddstykker jeg leste i forskjellige aviser ga så pass sterke indikasjoner på bokas innhold at jeg våget å stille spørsmålet "Er Gelius 'nikolaitt'?" i bloggen min da dette temaet ble berørt i dagens bibellesning sist tirsdag (http://jostein56.blogspot.com/2010/10/er-gelius-nikolaitt.html). Dersom svaret er "ja" - bør han ta konsekvensen selv. Han fortjener ikke å få "offer-rollen" ved at kirken avslutter hans tjeneste.

Kristian Kahrs
Innlegg: 57
Kommentarer: 1563

RE: Jeg har sagt det før...

Kommentar #12
30.10.10 kl. 22:20 skrev Rolf Egil Pedersen:

Upopulært?  Sikkert populært i dine kretser.  Og sikkert populært å opphøye seg til dommer og bøddel.

Broder Pedersen, det er fint å se at dine retoriske kunster og din skarpe tunge ikke svikter deg :-) Det er sikkert ett og annet å utsette på Joachims dom over hele Den norske kirke, men siden du tross alt bekjenner deg som en kristen, kan det være interessant å høre om du fremdeles har like stor respekt for Gelius og hans teologi etter både min utgreing og den meget grundige anmeldelsen til Espenn Ottosen....

A.S.bjørn B.ergs1g
Innlegg: 46
Kommentarer: 778

For mange år siden...

Kommentar #13

For mange år siden havnet jeg og Gelius i et ordskifte i en diskusjon. Det er såpass mange år siden at det hele foregikk ved at man sendte brev til avisredaksjonen. Nå var jeg jo mye mer sort/hvit enn i dag, men den gang kalte jeg han en vranglærer, hvorpå Gelius kvitterte "skomaker, bli ved din lest". Litt morsomt å tenke på nå, i den debatten som nå foregår :)

Eivind Bade
Innlegg: 23
Kommentarer: 319

RE: Gelius idylliserer overgrep

Kommentar #14
30.10.10 kl. 11:48 skrev Espen Ottosen:

Med boken «Sex i Bibelen» har Einar Gelius gitt biskop Ole Christian Kvarme tre gode grunner for å fjerne ham som prest. Mest alvorlig er sokneprestens ekstreme bibeltolkninger.

Boken til Einar Gelius har skapt mye debatt, men de fleste har kommentert boken uten å ha lest den. Langt på vei er det Dagbladets presentasjon av boken, der mye handlet om sokneprestens ekstreme utlevering av eget sexliv, som har styrt ordskiftet. Gelius har forsvart seg selv med at boken handler mer om Bibelen enn egne erfaringer. Det gjør dessverre ikke boken mindre ekstrem.

            Jeg vil gjerne at prester presenterer sex som noe positivt. Det er dypt problematisk hvis sex først og fremst forbindes med skam og skyld. Boken til Einar Gelius er imidlertid alt annet enn frigjørende. Etter å ha lest boken, har jeg tre tunge innvendinger som tilsier at Gelius bør slutte som prest:

(...)

For det tredje røper Einar Gelius at han selv velger å leve stikk i strid med kristen seksualmoral. Gelius er i dag ikke gift. Men i bokens innledning takker han en kvinne som han kaller «Solstrålen» for å ha gitt ham «verdens deiligste sex» i forbindelse med boken.

            I tillegg anbefaler han porno. Han skriver om gruppesex, og har ingen innvendinger så lenge «det opprinnelige parforholdet» ikke blir truet. Rådet hans er å invitere med en fremmed, for da blir det «gruppesex for sexens skyld alene». Når Gelius skriver om tradisjonell kristen seksualmoral, og kristne miljøer som anbefaler mennesker å vente med sex til ekteskapet, er han usedvanlig kritisk: «Jeg er ikke i tvil om at det er nettopp slike holdninger som skaper grobunn for den seksualiteten som blir forkludret, og som kan ende med overgrep og misbruk».

Jeg vet ikke om det er juridisk mulig å si opp Einar Gelius. Men biskop Ole Christian Kvarme bør i det minste oppfordre Gelius til å slutte som snarest prest. For hans siste bok er ikke annet enn et forvirrende og ekstremt angrep på kristen seksualetikk.

Jeg får nesten åndenød av å lese diverse tråder her på verdidebatt der Gelius anklages for å akseptere voldelig sex.  Jeg har diverse ganger forsvart ham med bakgrunn i hva han uttalte i debattprogrammet på NRK1 torsdag der han sa noe sånt som at han søker akseptable seksuelle aktiviteter innen rammen av det store bud om at du skal elske din neste som deg selv.  Men jeg har til nå ikke mottatt noen kommentarer på at sålenge det store bud er førende så vil enhver form for ufrivillig sex falle utenfor.  Bibelens mangfoldige og meget motstridende sexfortellinger må iflg. Gelius og god kristen etikk tolkes i forhold til det.  På den ene side forteller Bibelen at menneskets seksuelle aktiviteter kan være meget mangfoldige.  På den andre side setter altså det store bud en grense for moralsk akseptable seksuelle aktiviteter ved bl.a. frivillig deltakelse.

Hvorfor tilsidesetter dere så konsekvent denne helt avgjørende rammen?  Dere bidrar jo bare til en usaklig søppeldebatt om sex i Bibelen.  Dere tillegger Gelius synspunkter han åpenbart ikke har.  Selv professorer i teologi slenger triumferende ut sine usaklige og feilaktige beskrivelser om at Gelius aksepterer voldelig sex.  Nå har det snart gått 2 uker siden boken ble gitt ut og hele kirke Norge har strøket i elementær logikk.  Dere klarer ikke å debattere temaet på en saklig måte. 

Jeg kan heller ikke se at om en ensom mann gleder seg og blir kåt av å se på bilder, filmer av nakne damer bryter på noen måte med det store bud.  Det er helt greit å se på porno.  Man skader ingen ved å gjøre det.  Og vær klar over at her er det sterke følelser og drifter i sving.  Omfanget av nettporno er enormt ganske enkelt fordi det interesserer sterkt.  La for all del de som interesserer seg for det være i fred.  Det er jo nettopp ved å slenge ut forbudsholdninger om f.eks. porno at man utvikler skyld og skam følelse blant millioner av mennesker som liker å se på det. 

Sølvi Sveen
Innlegg: 30
Kommentarer: 2718

RE: Gelius idylliserer overgrep

Kommentar #15
30.10.10 kl. 11:48 skrev Espen Ottosen:

Med boken «Sex i Bibelen» har Einar Gelius gitt biskop Ole Christian Kvarme tre gode grunner for å fjerne ham som prest. Mest alvorlig er sokneprestens ekstreme bibeltolkninger.

Boken til Einar Gelius har skapt mye debatt, men de fleste har kommentert boken uten å ha lest den. Langt på vei er det Dagbladets presentasjon av boken, der mye handlet om sokneprestens ekstreme utlevering av eget sexliv, som har styrt ordskiftet. Gelius har forsvart seg selv med at boken handler mer om Bibelen enn egne erfaringer. Det gjør dessverre ikke boken mindre ekstrem.

            Jeg vil gjerne at prester presenterer sex som noe positivt. Det er dypt problematisk hvis sex først og fremst forbindes med skam og skyld. Boken til Einar Gelius er imidlertid alt annet enn frigjørende. Etter å ha lest boken, har jeg tre tunge innvendinger som tilsier at Gelius bør slutte som prest:

For det første forkaster Einar Gelius kjernen i det kristne budskapet – budskapet om tilgivelse for synd. Han skriver mye om den svenske filmen «Så som i himlen», der en prestekone sier: «Gud tilgir ikke, for han har aldri fordømt». Gelius siterer begeistret uttalelsen.

Prester i Den norske kirke lover å forkynne i pakt med Bibelen og den lutherske bekjennelse. Jeg er klar over at det er stor uenighet om hva dette innebærer i praksis. Men Gelius går lenger enn de fleste når han hevder at Bibelen først og fremst må leses som et kunstverk og inneholder flere motstridende teologier. Om kirkens bekjennelser sier han: «Er gamle bekjennelser egnet til å tolke dagens virkelighet? Jeg stiller meg sterkt tvilende til det».

For det andre idylliserer Einar Gelius seksuelle overgrep. Selv om han stempler noen tekster som er «reaksjonære», og tar eksplisitt avstand fra seksuell vold, dyresex og kvinneundertrykkelse, er han alt annet enn konsekvent. Gelius skriver for eksempel at det er helt greit å bli stimulert seksuelt av fortellingen fra Sodoma av Gomorra – en fortelling som altså handler om at en gruppe menn forlanger sex med gjestene til Lot.

Særlig når Gelius snakker om kong David er han på ville veier. Det er ikke nødvendig med stor kulturell kompetanse for å forstå at Davids utroskap med Batseba handler om overgrep: En mektig konge befaler en gift kvinne om å komme til sitt palass. Dette er også perspektivet når Natan refser David (2 Samuel 12). For Gelius handler derimot fortellingen om «å bli forelsket i og kåt på en annen manns kvinne», og han påstår at de to har sex «med en gjensidig lidenskap». Selv er han visstnok blitt «forført av en moderne Batseba».

Fortellingen om Batseba, og Davids andre kvinnehistorier, bruker Gelius til å advare mot «å fordømme i møte med andre menneskers livsform og seksualitet». Oppfordringen er ubegripelig i lys av at Bibelen på det sterkeste fordømmer Davids utroskap. Men Gelius har latt seg pirre av Batseba, slik han også inspireres av haremet til perserkongen Xerxes. Han finner også polygamiet fascinerende. Vel kan sjalusi mellom hustruene kan være problematisk, men han peker også på fordeler ved en slik livsform, og mener alle mennesker muligens «er polygame av natur». Gelius mener også «seriemonogamiet som en livsform» bør drøftes som en mulighet.

Gelius radbrekker også andre bibelfortellinger. Når han etterlyser kristne som snakker «om seksuell lyst og glede», trekker han frem Potifars kone. Etter å ha mislyktes med å forføre Josef, beskylder hun ham for voldtekt og får ham fengslet. Istedenfor å ta avstand fra løgn og maktmisbruk, kaller Gelius kvinnen for «en sterk kvinne». Deretter siterer han den malende advarselen i Ordspråkene 7 mot en prostituert kvinne og mener teksten handler om «en kvinne som tar initiativ til sex».

Mot slutten av boken skriver Gelius om tekster fra Det gamle testamentet som han finner problematiske. De tekstene jeg så langt har nevnt, forholder han seg stort sett begeistret til. Jeg vil påstå at den jevne bibelleser opplever at flere av disse fortellingene er å forstå som indirekte advarsler mot at sex løsrives fra et forpliktende ekteskap. Det er ikke minst naturlig siden de normative tekstene i GT, med det sjette bud som det mest sentrale, både avviser utroskap og gruppesex og sex før ekteskapet og mye annet. Men Gelius synes det er helt greit å bli pirret også av problematiske tekster. Før han går i gang med å skrive om de destruktive tekstene, konkluderer han: «Jeg er ikke i tvil om at Det gamle testamentes billedrike og frodige beretninger om sex og kåtskap burde inspirere oss i vårt eget seksualliv».

Bibelbruken til Einar Gelius er gjennomgående useriøs. Oppfordringen «Drikk av din egen brønn, rennende vann fra din egen kilde!» blir til «urinfetisjisme» – uten forbehold. I 1 Mosebok 26,8 står det at Abimelek «fikk se at Isak kjærtegnet sin kone Rebekka». Det betyr visst at de to «tar seg tid til å elske sammen». Når Rut legger seg ved føttene til Boas, og får oppfordringen: «Bli bare liggende til i morgen tidlig!», leser Gelius setningen slik: «Her var det ingenting å vente på! Het og heftig sex ble praktisert lenge før ekteskapet var inngått mellom de to».

For det tredje røper Einar Gelius at han selv velger å leve stikk i strid med kristen seksualmoral. Gelius er i dag ikke gift. Men i bokens innledning takker han en kvinne som han kaller «Solstrålen» for å ha gitt ham «verdens deiligste sex» i forbindelse med boken.

            I tillegg anbefaler han porno. Han skriver om gruppesex, og har ingen innvendinger så lenge «det opprinnelige parforholdet» ikke blir truet. Rådet hans er å invitere med en fremmed, for da blir det «gruppesex for sexens skyld alene». Når Gelius skriver om tradisjonell kristen seksualmoral, og kristne miljøer som anbefaler mennesker å vente med sex til ekteskapet, er han usedvanlig kritisk: «Jeg er ikke i tvil om at det er nettopp slike holdninger som skaper grobunn for den seksualiteten som blir forkludret, og som kan ende med overgrep og misbruk».

Jeg vet ikke om det er juridisk mulig å si opp Einar Gelius. Men biskop Ole Christian Kvarme bør i det minste oppfordre Gelius til å slutte som snarest prest. For hans siste bok er ikke annet enn et forvirrende og ekstremt angrep på kristen seksualetikk.

Nå har ikke jeg lest denne boken, og sannsynligvis kommer jeg ikke til å klare å lese den heller (kanskje om noen år når jeg blir frisk nok til å klare å fordøye hele bøker igjen).

Men utifra det jeg ser av innlegget ditt, så har du et annet syn på og en annen tolkning av Bibelen enn Gelius. Det er ikke det samme som at du har noe mer rett enn han.

Gelius er kanskje ekstrem i den formen at han går imot strømmen, og dermed fremmer et syn mange ikke deler med han. Men selv om man har en annen mening om noe, så er jo ikke det ensbetydende med at man tar feil. Og spesielt ikke når det kommer til tro, for da finnes det kun en fasit, og det er ens egen overbevisning.

Det er ikke verre at noen oppfordrer til å "leke" mer på det seksuelle plan, enn å oppfordre folk til å kun ha en partner gjennom hele livet. Begge deler er jo uansett noe folk selv må ta stilling til. Det finnes ikke kun et svar som passer for alle. Kristne er jo også individer med forskjellige syn, meninger, behov og ønsker. Og derfor er det bra at ikke alle prester er like heller.

Kan jeg få spørre om du fant noe i boken til Gelius som du faktisk deler syn på? Og som du mener er bra? :)

Anne Viken
Innlegg: 28
Kommentarer: 31

Interessant og grundig

Kommentar #16

Veldig interessant innlegg.

Men har også lese Ottosens bok om homofile, og stiller meg sterkt tvilande til om synet han i den boka presenterer, er eit sunne og godt syn på homofile menneske. Då enkelte står fram som gift med heterofile og andre som totalavhaldne seksuelt. Ikkje akkurat gode måtar å leve sine liv på. Synest ikkje kirka bør fronte slike ståstader heller.

Ein mellomting er kanskje bra, men denne kommentaren om Gelius bok, var svært interessant og god. Er by the way enig med Gelius ang dette med sex før ekteskapet. Det kan neppe vere særlig sunt og utviklande, men så er jo også kirka kjent for eit forkneppa sexliv. Gelius framstår i så måte som barn av kirka: han utbroderer og legg fram ting som for mange er heilt straight, men som i kirka blir oppfatta som langt over kanten. Tja, så kor sunne forhold har kirka til sex, sånn egentlig? Eg er virkelig ikkje sikker på om ein er komne særlig langt.

Men alltid interessant å lese Ottosen. Ærlig formidlar og kunnskapsrik, sjølv om ein ikkje treng vere einig i alt.

Kristian Kahrs
Innlegg: 57
Kommentarer: 1563

RE: Gelius idylliserer overgrep

Kommentar #17

Eivind, jeg tror det er greit å få klarlagt noen forutsetninger for den videre debatten, og derfor vil jeg spørre deg om du er kristen. Hvis du ikke er kristen, kan du hevde at det er greit med porno og sex utenfor ekteskapet. Hvis du derimot er kristen, er du forpliktet på Bibelen som en ledesnor gjennom livet. Da vil dine syspunkter være meget problematiske.

Og hvis du ikke er kristen, forstår jeg ikke hvorfor du angriper de av oss som forsvarer en bibelsk kristendom og for eksempel bekjennelsesskriftene i Den norske kirke. Betyr det noe at Gelius har forpliktet seg på disse bekjennelsesskriftene?

Det hadde vært fint om du hadde klarlagt disse premissene slik at vi vet hvordan vi skal forholde oss til deg i denne type debatt.

31.10.10 kl. 15:16 skrev Eivind Bade:
Sølvi Sveen
Innlegg: 30
Kommentarer: 2718

RE: RE: Gelius idylliserer overgrep

Kommentar #18
31.10.10 kl. 15:49 skrev Kristian Kahrs:

Eivind, jeg tror det er greit å få klarlagt noen forutsetninger for den videre debatten, og derfor vil jeg spørre deg om du er kristen. Hvis du ikke er kristen, kan du hevde at det er greit med porno og sex utenfor ekteskapet. Hvis du derimot er kristen, er du forpliktet på Bibelen som en ledesnor gjennom livet. Da vil dine syspunkter være meget problematiske.

Og hvis du ikke er kristen, forstår jeg ikke hvorfor du angriper de av oss som forsvarer en bibelsk kristendom og for eksempel bekjennelsesskriftene i Den norske kirke. Betyr det noe at Gelius har forpliktet seg på disse bekjennelsesskriftene?

Det hadde vært fint om du hadde klarlagt disse premissene slik at vi vet hvordan vi skal forholde oss til deg i denne type debatt.

Man kan da fint være kristen og ikke være jomfru når man gifter seg. Og man kan se på porno (det finnes mange typer porno, også porno som kristne kan se på).

Står det helt klart og tydelig noe sted i Bibelen at man ikke skal ha sex før ekteskapet? Eller noe om at porno er totalforbudt å se på?

Kristian Kahrs
Innlegg: 57
Kommentarer: 1563

RE: Gelius idylliserer overgrep

Kommentar #19
31.10.10 kl. 16:00 skrev Sølvi Sveen:

Man kan da fint være kristen og ikke være jomfru når man gifter seg.

Med deg er det greit å diskutere fordi jeg vet at du ikke er kristen, Sølvi. Da gjelder litt andre forutsetninger, og du er ikke på samme måte forpliktet på Bibelen som en kristen er. Jeg håper imidletid Eivind Bade kan komme med en avklaring slik at vi bedre vet hvilke argumenter vi skal forholde oss til.

Del dette innlegget: