verdidebatt.no

I går fekk me sjå norske soldatar i kamp. Det som sat igjen etter innslaget var ordet "lekkert".

Ein norsk soldat fekk fulltreff.

Her er nokre ord om kva Norge er med på å støtta.

"American-led troops were accused yesterday of dragging innocent children from their beds and shooting them during a night raid that left ten people dead.

Afghan government investigators said that eight schoolchildren were killed, all but one of them from the same family. Locals said that some victims were handcuffed before being killed.

Western military sources said that the dead were all part of an Afghan terrorist cell responsible for manufacturing improvised explosive devices (IEDs), which have claimed the lives of countless soldiers and civilians."

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/Afghanistan/article6971638.ece

"At around 1 am, three nights ago, some American troops with helicopters left Kabul and landed around 2km away from the village,” he told The Times. “The troops walked from the helicopters to the houses and, according to my investigation, they gathered all the students from two rooms, into one room, and opened fire.”

Regelrett nedslakting.

“First the foreign troops entered the guest room and shot two of them. Then they entered another room and handcuffed the seven students. Then they killed them"

 Eg synes det er flott at du peiker på dette, Torstein! Eg har ofte undra meg på kva statsminister sa til dei fyrste norske jagarflygarane som vart sendt til Afghanistan frå flyplassen i Bodø. Ein tin eg er brennsikker på at han ikkje sa er: "Og kva det enn gjer, guta, drep ikkje eit born!"

Der et vi i suppa. Mykje tyder vel på at både NATO og Obama kan få sitt Waterloo her.

Skal vere statsminister Bondevik

----

Etter seks-sju timers kamp (på liv og død), er det kanskje ikke så rart at soldaten lettet roper "lekkert" når han ser at granaten treffer og setter mange av fiendens personell ut av spill. I krig er er det "dem eller oss". Hver gang det ikke ble "oss", er det faktisk ganske lekkert. Neste gang kan det gå verre. Det er slett ikke lekkert.

Men, Torstein, hvis alt dette hadde skjedd i Israel, ville du da ikke sagt at dette er krigens natur. Palestinske barn må lære seg å ikke leke soldater, for ellers må israelerne naturligvis reagere som om de er soldater, og trekke dem ut av sengene midt på natte. Ingen kan kritisere Israel for dette, osv...

Hvorfor så i harnisk over brutaliteter i krigen i Afganistan, men ikke i Israel?

Torstein og Elias Per

Det er selvfølgelig en helt legitim sak å være pasifist, men dessverre går dere over til å være islamistenes nyttige idioter. Selvfølgelig mener jeg ikke at dere er idioter, men dere lar dere bruke av islamistenes sak. I sin iver etter å stemple USA og de frihetsidealene dette landet står for, har venstresiden formet en uhellig allianse med islamister. Rolf Egil Pedersen har skrevet en god kommentar som forklarer denne alliansen (kommenar #7) I dette bildet er Erling Borgen et godt eksempel på en mann som fullstendig har mistet gangsynet i sitt korstog mot at norske soldater skal brukes til å kjempe for universelle friheter som tros- og ytringsfrihet.

Jeg tror dere begge hadde hatt godt av å se President Obamas forsvar av rettferdig krig i sin tale da han aksepterte Nobels fredspris. Krig er noe svineri, og jeg vet selv hvordan det er å være under ild fra bombekastere, artilleri og snikskyttere. Det er ikke noe vakkert i det, men alternativet er ofte verre. I utgangspunktet var jeg mot at Obama skulle få fredsprisen, og jeg mener fremdeles han burde ventet noen år. Likevel, talen hans var et glimrende argument for at krig noen ganger er nødvendig.

Ja, selvfølgelig har det blitt gjort store feil i Afghanistan, men å forlate landet nå og gi det tilbake til Taliban er ikke et alternativ. Situasjonen henger selvfølgelig nøye sammen med Pakistan. Hvis vi taper i Pakistan, kan vi også tape i Afghanistan.

Da er jeg glad for at vi har en god øverstkommanderende i Afghanistan, General Stanley A. McChrystal. Er det noen som virkelig forstår utfordringene i Afghanistan, er det McChrystal og staben hans. Med sin spesialstyrke-bakgrunn, kan han Counter-insurgency, en viktig nøkkel for å vinne krigen i Afghanistan.

For de som vil lære mer om krigen i Afghanistan, kan jeg på det varmeste anbefale dokumentaren Obama's War på amerikanske PBS motstykket til NRK. For nordmenn som er vant med Kristian Berg Harpviken på autopilot, er dette meget nyttige perspektiver å ta med seg, og dette er ikke noen ukritisk hyllest til krigen i Afghanistan. Vi har reelle utfordringer som må overvinnes, og her er dokumentaren nøktern og ærlig.

Hvis forsvarsminister Grete Faremo spør meg om jeg vil reise til Afghanistan som offiser, er det noe jeg vil akseptere. Tros- og ytringsfrihet er så fundamentale friheter for meg at jeg i ytterste konsekvens mener det er verdt å dø for en muslims rett til å være muslim eller ikke-muslim. Hvor langt er motstanderne av krigen i Afghanistan villige til å gå i forsvaret av universelle friheter? Norske soldater som i ytterste konsekvens er villige til å ofre livene sine for en sak som er større en dem selv, fortjener bedre enn å bli angrepet av andre nordmenn.

03.01.10 kl. 13:01 skrev Kristian Kahrs:

Torstein og Elias Per

Det er selvfølgelig en helt legitim sak å være pasifist, men dessverre går dere over til å være islamistenes nyttige idioter. Selvfølgelig mener jeg ikke at dere er idioter, men dere lar dere bruke av islamistenes sak.

Jeg synes, Kahrs, at du bør holde deg for gode til å slenge med leppa om pasifist og islamistenes sak. Rett nok at det finnes rettferdig krig, men det er forsvarskrig. Ja, USA hevder at alle kriger de har deltatt i, fks Vietnam, Irak og Afghanistan er forsvarskriger, og det er vel å dra forsvar litt langt.

Men uansett skal en sette livet på spill i en krig, så må forutsetningen være at du har en hærfører og øverstkommanderende som behersker mulighetene for å oppnå de mål en har satt seg, slå fienden og å vinne freden. En dummere strateg enn Bush og hans kumpaner, skal en vel lete lenge etter. Det gjør ikke saken bedre at han hevdet, som Moses, at han fikk sine ordrer og rådgivning fra Gud.

Dersom Osama bin Laden var strategen bak "ellevte september", så kunne han vel ikke i sine villeste fantasier håpe på at fienden, USA, ville rote seg ut i den hengemyra de nå befinner seg i. To kriger på halsen og  ein fred i sikte vert dei tappa for resurser på alle plan. Medan Kina går fram med stormskritt, er USA handlingslamma med ein økonomi som ligg i jernlunge.

Grunnen til at NATO-landa deltar i ein krig få eller ingen har tru på, er at USA har sett fram ultimatum. Ein kjenner seg tvinga til krigsinnsats i Afghanistan sjel om ingen ser nytten av ein krig som ingen ende vil ta.

Briten general David Richards hadde kommandoen over ISAF-styrkene høsten 2006.  Han slo fast at krigen ikke kunne vinnes med militær makt, og hevdet at ISAF hadde toppen 6 måneder på seg til å vinne ”the hearts and minds of the Afghan people”. Folket på landsbygda måtte få en kjensle av at invasjonen var til velsigning. Det ville kreve en enorm økonomisk innsats, ikke luftkrig mot en folkegerilja. 500 kilos bomber og raketter fra lufta, mot en fiende som gjeng i eitt med folket på landsbygda, har aldri ført fram. Knapt noe vekker slikt hat som en fremmed og vantru okkupasjonsmakt som drep uskuldige i deres eget hjem fra lufta.

Nå har det gått 3,5 år siden øverstkommanderende for ISAF-styrken slo alarm uten å bli hørt.  I dag er D. Richards øverste sjef for det britiske forsvaret og hevder følgende:

The new head of the British Army, General Sir David Richards, also warned last night that Nato had yet to find the right formula for success in Afghanistan. General Richards also warned that defeat for the international coalition would have an “intoxicating impact” on extremists around the world. Failure for an alliance as powerful as the Nato presence in Afghanistan would convice terrorists that “anything might be possible”.

Med andre ord har USA og NATO blitt manøvrert inn i et hjørne der det ikke det finnes retrettmuligheter. General Richards opererer med en tidshorisont på 40 år for å vinne krigen i Afghanistan. Og det betyr at nederlaget ikkje er til å unngå.

Kars må gjerne være villig til å ofre livet eller mental helse i en meningsløs og tapt krig. I så fall er han en av de få, og bra er det.

 Svar:

For å seia det enkelt så meiner eg 911 var ein insidejob der dyret "George Walker Bush" fekk "alibi"til å gå til krig på Afganistan .Seinare laug han heile verda full  og starta krigen i Irak.

På den måten har han greidd å Norge inn i ein håplaus krig som kjem til å krevja mange norske liv og.

10) Rise of Antichrist Prophecy Fulfilled Daniel 11:21 2001

http://www.youtube.com/watch?v=Dz2lHItA9-s&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=BUXglJU2w6U

http://www.youtube.com/watch?v=KlWSv0NZBRw&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=BmP2Vy8K0i0

http://www.youtube.com/watch?v=r-hYorNi0nA

Kva skjedde med Gazakrigen?

Israel hadde i lang tid bedt Hamas og dei andre terrorgruppene om å SLUTTA å senda rakettar inn over Israel.

Det ville dei ikkje. Difor tok Israel affære.

No etter Gazakrigen er det veldig få rakettar som vert sendt over Israel.

http://idag.no/aktuelt-oppslag.php3?ID=16995

" I disse dager er det ett år siden Israels krig mot Hamas på Gaza-stripen brøt ut. Den varte fra 27. desember 2008 og 22 dager - til 18. januar, da erklærte både Israel og Hamas ensidig våpenhvile.

Krigen startet da Olmerts regjering ikke lenger kunne ignorere det store antall Kassam-raketter som ble skutt fra Gaza på Israels befolkning i sør. Regjeringen bestemte at militære styrker nå måtte prøve å uskadeliggjøre utskytningsrampene, først fra luften, senere med bakkestyrker

Men nå – ett år etter krigen – lurer mange på: Hva førte krigen til?

Det kan se ut som om krigen kan ha vært unødvendig, fordi det ikke har stoppet Hamas i sin krigerske kamp mot Israel. Men antall rakettangrep fra Hamas mot Israel har avtatt. Mange vet det ikke, men siden slutten av krigen er 242 raketter og granater blitt avfyrt mot Israel fra Gaza. Sammenlignet med året før, er dette en nedgang på 90 prosent.

Situasjonen har bedret seg betraktelig for innbyggerne i Israel, spesielt i den hardt rammede byen Sderot, men for sivilbefolkningen i Gaza førte krigen til økte vanskeligheter."

Det med dyret Bush kan du vel la ligge dersom du ynskjer ein seriøs debatt? Om du vil verte teken på alvor så vil det tene deg best, tru eg

Elias, du må gjerne beskylde meg for å slenge med leppa, men enhver som går inn for en ensidig tilbaketrekking av vestlige militære styrker fra Afghanistan er en som taler islamistenes sak. Alternativet til ISAF er så veldig, veldig mye verre enn det som finnes i dag.  

Afghanistan er i høyeste grad en forsvarskrig, og derfor ble også NATOs artikkel fem tatt i bruk. I tillegg er det et solid FN mandat bak operasjonen. Hvor har jeg nevnt Irak og Vietnam som eksempler på rettferdig krig? Ikke et eneste sted.

Det blir underlig og uriktig når du påstår at NATO deltok i Afghanistan på grunn av noe ultimatum. Støtten til USA var massiv etter 11. september, og du overser for eksempel FNs sikkerhetsråds-resolusjon 1373 som enstemmig fordømmer angrepene 11. september og anerkjenner USAs rett til å svare på disse angrepene. La meg gi et par sitater fra resolusjonen:

Sikkerhetsrådet
" som bekrefter på ny behovet for å bekjempe med alle midler, i samsvar med FN-pakten, enhver trussel mot internasjonal fred og sikkerhet som skyldes terrorhandlinger,
" som er dypt bekymret over økningen i terrorhandlinger i ulike deler av verden som har bakgrunn i intoleranse eller ekstremisme,
(...)
"2. beslutter også at alle stater skal:
"a) avstå fra å yte noen form for aktiv eller passiv støtte til virksomheter eller personer som er innblandet i terrorhandlinger, herunder ved å bekjempe rekruttering av medlemmer til terroristgrupper, og ved å eliminere våpenleveranser til terrorister

Det blir også for lettvint når du skyver George Bush foran deg i tilfellet Afghanistan. Han kan med rette kritiseres for å ha invadert Irak uten grunn, men det spilte ikke noen rolle hvem som var president i USA etter 11. september. Dette var CIAs dag. De hadde planene klare for en operasjon i Afghanistan helt siden Clinton. 

Det at du trekker frem uttalelser fra General Sir David Richards i 2006 viser også at du ikke er oppdatert på strategier i Afghanistan, og derfor oppfordrer jeg deg sterkt til å se dokumentaren Obama's War før du uttaler deg mer i denne saken. Sett deg inn i hva slags strategier som blir implementert når det gjelder Counter-insurgency, istedet for å bygge dine argumenter på feilaktige oppfatninger av situasjonen.  

Torstein, jeg er en sterk forsvarer av ytringsfriheten, og derfor har jeg ikke mange andre kommentarer til det som står under enn å si: deg om det! :-)

Jeg taler Afganhernes sak i Afganistan uansett religion.

 1)  Dette er å slenge med leppa: "Det er selvfølgelig en helt legitim sak å være pasifist, men dessverre går dere over til å være islamistenes nyttige idioter." Hva måtte ikke de som var motstandere av  Vietnamkrigen tåle?

2) Jeg vil ikke male rosenrødt hva som vil oppstå når USA og NATO må trekke seg. Det jeg sier er at USA på grunn av manglende strategisk vurdering har viklet USA inn i en to-fronts krig som er på kanten av, noen sier langt over, USA sin økonomiske og militære yteevne. USA og NATO har muret seg inn i et hjørne der det ikke finnes en ærefull utgang. Der ligger et solid FN mandat bak aksjonen, men ikke bak de metodene USA har benyttet. På samme måten som i Vietnam, er den regjeringen USA støtter i Afghanistan korrupt og ytterliggående islamsk. Statsministeren er tidligere medlem av Taliban. Hvordan krigen har sikret USA sin sikkerhet i forhold til innsatsen, gjenstår å se. NATO-allierte strømmer ikke akkurat på for å sende flere soldater til kampsonen. Er det ikke rett å si at europeiske allierte og CANADA føler seg tvunget av USA til å delta i Afghanistan.

3) Ingen krig har manglet strategier eller "gode formål". Resultatet av Obamas strategi gjenstår å se. Mange mener at både Obama og NATO vil møte sitt Waterloo i den asiatiske fjellheimen, slik alle andre hittil har gjort.

På de 3,5 årene etter at General Sir David Richards sendte ut sitt desperate budskap uten å bli hørt, har situasjonen gått fra å være alvorlig til å bli katastrofal. Det rakner på alle fronter, og nå er Taliban så sterk at de trapper opp innsatsen også på vinterstid trapper opp krigsføringen. For hver gang NATO soldater får en "herlig fulltreffer" øker hatet mot fremmede soldater fra en annen kultur og religion.

General Sir David Richards vurdering av situasjonen i dag?

So just who is General Sir David Richards and what does he stand for?

Wednesday, August 26, 2009

General Sir David Richards is the new Chief of the General Staff. Rory Baxter looks at the man, his history and his thinking on Afghanistan and the government

He's been outspoken even before he gets the job but the Ministry of Defence must be hoping General Sir David Richards is not the thorn in their side that his predecessor General Sir Richard Dannatt turned out to be in his final weeks.

However, the two can often be found thinking along the same lines, sometimes even using very similar phrasing.

In June this year, urging a "fundamental re-think" for the armed forces, Richards said: "Afghanistan is a war; we just have not really understood it is a war." A month later Dannatt said: "We need to get on to a warlike footing. It is very much in our national interest to do this ... even if not everyone in our nation realises that."

Indeed, Richards went further, saying: "We cannot go back to the fighting that we might have done 10 years ago when it was still tanks, fast jets [and] fleet escorts that dominated the doctrine of the three services. Too often we still strive for a hugely expensive, 100 per cent solution or exquisite solution for some state-on-state war that risks being out of date before it comes into service."

Both soldiers also appear willing to disagree with their paymasters ... or do they? While Defence Secretary Bob Ainsworth had suggested there would be significant progress in Afghanistan over the next couple of years, making substantial troop withdrawals likely, Dannatt said it was more realistic that Britain would have to keep troops on the front line for up to five more years while Richards mentioned the possibility of Britain being involved in Afghanistan for up to 40 years.

40 år med full krig! Vil politikarane i NATO og USA halde ut så lenge?

 Og MC heter også Kahrs?

Elias, jeg er enig med deg i at tofrontskrigen har svekket mulighetene til seier i Afghanistan. Irak var en alvorlig strategisk blunder. David Richards har også gode poenger. Ingen har sagt at dette er en enkel oppgave, men vi må forsøke. Det er ikke umulig at Obama og NATO vil møte sitt Waterloo i den asiatiske fjellheimen, men jeg vil først vente og se om strategien til McChrystal fører frem.

Elias, jeg er enig med deg i at tofrontskrigen har svekket mulighetene til seier i Afghanistan. Irak var en alvorlig strategisk blunder. David Richards har også gode poenger. Ingen har sagt at dette er en enkel oppgave, men vi må forsøke. Det er ikke umulig at Obama og NATO vil møte sitt Waterloo i den asiatiske fjellheimen, men jeg vil først vente og se om strategien til McChrystal fører frem.

Ellers forstår jeg ikke helt den kommentaren du gav til Morten:  Og MC heter også Kahrs? Hva mente du med den?

 Ja, kva du, general David Richards, Barak Obama, osv. seier i denne saka, er interessant, men ikkje avgjrande. NATO står ikkje i kø for å sende soldater til Afghanistan, befokninga i USA er krigtrøytt og USA si stjerne som økonomisk og militær supermakt er dalande. Stemninga mot NATO aukar. Det sivile hjelpeprogrammet mangler pengar og resursar. Granater, bombar og raketter er ikkje mangelvare. Korrupsjon og narkotikaproduksjonen er meir omfattande enn nokon gong. Medan vår innsats er sett inn i Afghanistan, invaderer narkotikakriminalitet tufta på opiumsdyrking i Afghanistan, Plata i Oslo og resten av landet.

Eg såg ein afghaner som fekk fylgjande spørsmål: Stør du NATO eller Taliban? Svaret var: Framande styrkjer kjem og går. Taliban vil alltid vere her!

No ynskjer Obama dialog med "moderate krefter" i Taliban. Finst dei etter 8 års krig?

 Ja, kva du, general David Richards, Barak Obama, osv. seier i denne saka, er interessant, men ikkje avgjrande. NATO står ikkje i kø for å sende soldater til Afghanistan, befokninga i USA er krigtrøytt og USA si stjerne som økonomisk og militær supermakt er dalande. Stemninga mot NATO aukar. Det sivile hjelpeprogrammet mangler pengar og resursar. Granater, bombar og raketter er ikkje mangelvare. Korrupsjon og narkotikaproduksjonen er meir omfattande enn nokon gong. Medan vår innsats er sett inn i Afghanistan, invaderer narkotikakriminalitet tufta på opiumsdyrking i Afghanistan, Plata i Oslo og resten av landet.

Eg såg ein afghaner som fekk fylgjande spørsmål: Stør du NATO eller Taliban? Svaret var: Framande styrkjer kjem og går. Taliban vil alltid vere her!

No ynskjer Obama dialog med "moderate krefter" i Taliban. Finst dei etter 8 års krig?

 Svar,

Eg har prøvd å forklara det fleire gonger.

http://bki.no/forum/topic.asp?TOPIC_ID=3796 Ved å setja saman alle bitane bibelen gjer så passar kjenneteikna på Antikrist berre på ein bestemt person - GEORGE WALKER BUSH

"Dyret" eller ” dyret frå avgrunnen” er Antikrist.

”Men engelen sa til meg: «Kvifor undrar du deg? Eg skal fortelja deg løyndomen med kvinna og med dyret som ber henne og har sju hovud og ti horn. 8 Dyret (Antikrist)du såg, det var, men er ikkje, og det skal koma opp frå avgrunnen og gå sin undergang i møte. Og dei som bur på jorda, og som ikkje har fått namnet sitt skrive i livsens bok frå verda vart grunnlagd, dei skal undra seg når dei ser dyret (Antikrist) som var, men ikkje er, og endå skal koma. 9 Her trengst det vit og visdom.." Op 17

"..Dei sju hovuda er sju fjell, og på dei sit kvinna. Dei er òg sju kongar: 10 Fem av dei er falne, éin er no, og éin er enno ikkje komen, og når han kjem, skal han bli verande berre ei lita stund. 11 Dyret (Antikrist) som var, men ikkje er, det er sjølv den åttande, men like fullt ein av dei sju og går sin undergang i møte. 12 Dei ti horna du såg, er ti kongar som enno ikkje har fått kongerike, men saman med dyret (Antikrist) skal dei få kongsmakt i éin time. 13 Alle vil dei eitt og det same og gjev si makt og sin råderett til dyret. (Antikrist)” Op 17

Eg trur George Walker Bush kjem til å oppfylla dette.

I 2001 då 911 skjedde levde det 5 avgåtte presidentar i USA.

Gerald Ford, Ronald Reagan, Jimmy Carter, George H.W. Bush, and Bill Clinton.

George Walker Bush sat som president i 2001.

Legg merke til teksten.

”Dei er òg sju kongar: (presidentar) Fem av dei er falne, Gerald Ford, Ronald Reagan, Jimmy Carter, George H.W. Bush, and Bill Clinton éin er no, (George Walker Bush jr)
og éin er enno ikkje komen, (Barak Obama) og når han kjem, skal han bli verande berre ei lita stund.

Dyret (George Walker Bush) som var, men ikkje er, det er sjølv den åttande, men like fullt ein av dei sju og går sin undergang i møte.” Op 17

Antikrist er den åttande i rekkja , men og ein av dei 7.

George Bush styrte i to periodar før Obama kom til makta i 2008.

Det Skrifta seier er at George Walker Bush igjen kjem tilbake til makta og heile jorda skal undra seg når dei ser Bush igjen verta sjef for USA.

"Dersom me tek dette bokstavleg og ser etter fjell,så kan me verkeleg finna eit geografisk område på kloden der 7 fjellkjeder ligg saman - i ein avsides del av nordaust Pennesylvania , USA!

Eit kart teikna i 1872 gjev dette området eit namn,eit som er forbausande profetisk. Namnet? " Verdas ende".

Her er eit bilete av Antikrist - dyret frå avgrunnen eller Ahriman som og er eit namn på han.

http://forum.noblerealms.org/viewtopic.php?id=1111

Desse orda i Op.17 som er ein løyndom er no i ferd med å verta forstått.

Det er her snakk om konkrete personar som styrer i rekkjefølgje før Antikrist kjem tilbake som nr 8.

Op 13 og 17 og kpt 11 omtalar "dyret frå avgrunnen."

”Heile verda undra seg over dyret (Antikrist) og følgde det. 4 Folk tilbad draken fordi han hadde gjeve dyret (Antikrist) makt, og dei tilbad dyret og sa: «Kven er som dyret (Antikrist), og kven kan strida mot det?»

http://www.watchmanscry.com/forum/showthread.php?p=55345

Svar:

Og mitt svar vert:

"Og heile jorda undra seg og fylgde etter dyret." og gjorde som det gav ordre om i Afganistan.

Jeg er enig med deg i at det er mye som teller mot Afghanistan, men vårt nærvær der gjør ikke saken verre. Taliban er et begrep som ikke kan settes inn i en boks. Det er elementer der som er åpne for forhandlinger. Det er klart disse kreftene finnes. Ellers ville ikke all verdens eksperter peke på dette som en løsning.

Dette har du neppe belegg for å si. Personlig mener jeg vi burde holde oss unna Afghanistan. La Afghanerne fikse det de mener er det beste for seg selv uten innblanding fra oss. Om det blir demokrati eller Taliban, det er deres valg og deres liv. Det må vi tale tydelig om, valget ligger hos landets innbyggere ikke i andre lands innblanding.

Sikkert mange som synes det er umenneskelig å ikke bry seg, men det gjør vi jo hele tiden.  

Torstein,

takk for kjempeflott innlegg! Er hjertens enig.

Det er rett og slett en liten skandale at Norge hevder å være en "fredsnasjon" samtidig som vi er med på denne krigen, som ca. 70-80 prosent av afghanerne er mot. (de ønsker gradvis tilbaketrekking, og en nasjonal samlingsregjering der Taliban trekkes inn). Se her: http://axisoflogic.com/artman/publish/Article_57168.shtml

Men jeg tror flere og flere skjønner at denne krigen ikke kan vinnes, at vi før eller siden blir nødt til å trekke oss ut, og trekke inn opprørerne i en fredsløsning. Bedre at det skjer før enn siden.

 Svar:

Takk.

Og kva med Irakkrigen?

Her har ein lagt orda i munnen på Bush.

http://www.youtube.com/watch?v=QYCYkB_zuJI&feature=related

Reint lureri frå Bush og USA si side.

Sjå på lidingane til det irakiske folket.

Det var ein rein invasjon. .

No vert det ein stadig utviding av konflikten.

USA dreg Pakistan med i krigen.

http://www.youtube.com/watch?v=SQu3nP7L_ng

Jemen kjem  med.

http://www.youtube.com/watch?v=KuBvNBsvkdI

Og no kjem Irankrigen og deretter går USA inn i alle desse landa som er imot henne slik Daniel 11 snakkar om.

http://www.youtube.com/watch?v=dLT8UjF7ZYY&feature=related

Når USA no stengjer Irans oljetransport så vert det full krig.

"EU lawmakers call off Iran trip"

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1262339393219&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

Hvis vi ikke hadde gått inn i 2001, hadde kommentaren din gitt mening. Men vi har gått inn, og da plikter vi å gjøre ferdig jobben så godt vi kan.