verdidebatt.no

Til Line Konstali,

Du spør hva jeg mener med behovet for å gjenreise mannsidealet. Selve overskriften på artikkelen var Aftenpostens påfunn, men det jeg sa i artikkelen er at vi trenger en reetablering av det klassiske mannsidealet. Med det mener jeg at respekten for tradisjonelle maskuline verdier bør høynes fordi samfunnet for lenge har vært dominert av myke kvinneverdier som overidealiseres på bekostning av mer tradisjonelle maskuline verdier. 68'er feminismens agenda var å nedrive mannens autoritet og symbolsystemene knyttet til maskulin makt. Idag har derimot pendelen svingt for langt i den andre retningen. Kvinnen er iferd med å bli enerådende. Ikke minst det frådende raseriet som kommer opp i kjølvannet av at en religionshistoriker som meg selv påpeker behovet for en viss kritikk mot enkelte sider ved det kulturradikale kvinneidealet, bekrefter behovet for denne debatten.

Det kulturradikale kvinneidealet innebærer en maskulinisering av kvinnen og en femininisering av kvinnen som forrykker balansen og forringer dynamikken mellom kjønnene.

Idag dominerer kvinneidealer samfunnet. Eksempelvis er det nærmest flaut å snakke om behovet for et kraftig forsvar av landet, rekruttene rømmer det militære fordi man føler at de fysiske og mentale kravene er altfor høye. Man er blitt så myk at man nesten ikke makter å føre våpen og skyte på blink, i krigstrening. Alt snakket toleranse og dialog idealiserer tanken om vi ønsker fred for enhver pris. Grensen til feighet går et eller annet sted her. Hvem ønsker en feig mann som ikke gjør annet enn å skure gulvene hjemme? Jeg mener feminismen tar feil fordi den søker å gjøre kjønnene like. Vi er likestilt, men ikke like. Å opprettholde spenningen mellom kjønnene og dyrke kjønnsforskjellene, er viktig. Her har det kulturradikale kvinneidealet feilet.

Noen ganger er det nødvendig å være MACHO og slå knallhardt ned for å forsvare eget land og egen kultur. Endel vestlige verdier er sannelig verdt å sloss for. Eksempel: Hva hadde skjedd dersom Churchill hadde vært tolerant overfor Hitler idet den andre verdenskrig brøt ut? Da hadde antagelig alle snakket tysk idag, vært en del av totalitære systemer og verken du eller jeg hadde kunnet skrive artikler eller deltatt på nettsamtaler som denne. På grunn av Churhills rasjonelle, iskalde, analytiske, langttenkende hjerne og villighet til å stå for noe, kjempe for kulturen 

Churchill var et realt mannfolk! Vi trenger menn som ham!

Mvh Hanne Nabintu Herland

 Takk for avklaringen. Da forstod jeg mer hva du vil frem til og er litt enig i dette. =)

Det er mannlig å krige, det er kvinnelig og ønske fred. Når kvinner ønsker fred er de mannlige og når men ønsker fred er de kvinnelige. Nå må mennene være mannelige og ønske krig.

Jeg blir bare sittende og måpe.

Om krig er nødvendig avhenger av helt andre argumenter en slik vas.

Ellers legger jeg merke til at Herland snakker mye om Herland og hvor kontroversiel Herland er. Ett godt merkenavn snart, kan tjene penger på bøker o.l. Re Ann Coulter.

Mener du her å si at prinsippet om ikke-vold er et kvinneideal? Eller sagt med andre ord, var Gandhi feig og femi ? ;)

Fint at du endelig svarer og utdyper, Hanne. Men jeg vil likevel si at jeg tror du neppe er fri fra folkesykdommen på forumet: Tunnelsyn. Det var fx Nazistene som tok det harde og kompromissløse oppgjøret med hva andre i Europa bare snakket om som samfunnsproblem. Da machofesten begrenset valgmulighetene til frihet eller diktatur valgte nok Churchill det enhver kvinnelig statsminister i et fritt og selvstendig land ville valgt. Ellers er det friheten til å være seg selv, uavhengig av kjønnsroller, som skaper dynamikk og mulighet til realisering av menn som kvinners sanne identitet og potensiale. Kunne sagt mer, men det kan i grunnen oppsummeres slik: “Blessed are the meek, for they shall inherit the earth”.

 Nå har du jo valgt å opprette en profil her på verdidebatten. Du har også valgt å legge inn en del innlegg, så langt 13 stykker, på denne profilen. Det blir da litt forunderlig at du da velger å benytte platformen til blogging og ikke debatt.

At noe du skriver i andre fora og som blir tatt inn her i verdidebatten, kan man selvfølgelig ikke forvente at du skal ha oversikt over eller svar på. Men det du selv velger å legge ut under din profil her på verdidebatten stiller seg etter min mening litt annerledes. For legger du bare ut innlegg under profilen uten å følge opp er det ikke urimelig å stille seg spørsmål ved intensjonen. Er det oral ekshibisjonisme du søker eller debatt med meddebattanter du søker?

Det krever litt forståelse av hvor man publiserer sine meninger og hvordan man mener andre bør respondere på enns meninger. For meg kan det virke som om du ikke helt har forstått hva du ønsker med din profil her inne. At du ønsker eksponering av dine meninger tror jeg at jeg har fått med meg.

Jeg blir jo ikke klok på hva trådstarter egentlig mener at jeg som mann skal være. At hun forventer at jeg som mann skal gå i døden for mitt land og at dette bare er rett og riktig for en mann å gjøre det forstår jeg.

Men jeg er nok ikke enig i det for i mitt hode kan man like så godt skyte på, eller bli skutt av, en kvinne som av en mann. Det er jo tross alt omtrent halvparten av hver av oss og for meg er likestilling at begge kjønn har like stor plikt til å bli drept i fedrelandets tjeneste.

Hva er så tradisjonelle maskuline verdier som trådstarter snakker om. Det kunne jo være greit å vite for oss menn så vi vet hvor vi skal legge listen. Dog vil jeg forbehodle meg retten til selv å definere hva jeg som mann er og ikke er. Det kan jo hende at det er så enkelt at for å være mann driter man i hva kvinnen mener om mannen.

Det er jo også underlig at trådstarter mener det er feigt å skure gulvet. Dette var jo en daglig aktivitet i millitæret om jeg ikke husker feil. Sjøfolk har vel skrubbet dekk i århundreder om ikke lenger. Enhver som har vært i millitæret vet at det å holde våpenet pusset og rent ikke gjøres for at børssa skal se pen ut. Så feigt å bare skure gulv? Vel ensformig ja, men det blir litt søkt å dra den lenger.

De fleste menn har lært seg kunsten å gjøre to ting på en gang. Vi later som om vi lytter til våre kvinner mens vi lykkelig drømmer oss bort mens vi nikker og slenger inne et lite ja i ny og ne. Det er vel noe vi menn er flike til, si noe gjør noe helt annet. Det er en god manneting. Tankene mine får du aldri var det noen som i sin tid uttalte.

Som mann liker vi jo også at folk kan ta vare på seg selv. Vi lar oss ikke lenger duppere ved at kvinner mener vi har en plikt til å forsvare dem. Vi ønsker oss sterke kvinner som står på egne ben og som ikke snylter på oss menn. Takler du ikke byrdene så legg dem ikke over på noen andre, burde mottoet være.

For hverken mann eller kvinne ønsker vel en partner som er en klamme om foten.