verdidebatt.no

Mitt svar på overskriften er: som troende blir du frelst.

Jeg tror ikke at vi som er kristne – og anser oss selv som frelst – skal blande oss så mye borti hvordan andre definerer "sin frelse". Av respekt for de ulike kristne er det kanskje lurt å ikke presentere én type kristentro som noe bedre enn en annen type kristentro. Da havner vi fort i fellen å fordømme andres tro og sette oss selv høyere enn andre. Å sette seg selv høyere enn andre strider mot Guds nestekjærlighetsbud. Som kjent står hovmod for fall.

Det viktige er at hver enkelt har sin sak i orden med Gud. Om man da anser seg selv som "frelst" eller "troende" er kanskje irrelevant, på bakgrunn av Johannes 3:16: hver den som tror skal bli frelst.

Romerne 10:9: den som tror og bekjenner skal bli frelst.
1. Joh. 4:15: Gud er i dem som bekjenner Guds sønn.
Matt. 10:32-33: Den som bekjenner Jesus skal også Jesus bekjenne for sin far i himmelen. Den som fornekter Jesus skal Jesus også fornekte for sin far i himmelen.

Tror du på Jesus blir du altså frelst av nåde.

Men så er det viktig å ransake oss selv om vi er i troen:

"Ransak dere selv om dere er i troen. Prøv dere selv! Eller merker dere ikke at Jesus Kristus er i dere? Består dere kanskje ikke prøven?" (2. Kor. 13:5)

Det betyr ingenting hvilken menighet du går i, eller om du i det hele tatt går i noen menighet. Frelse er nemlig individuelt. Har du din sak i orden med Gud, kan du se frem til en herlig evighet! Amen!

Det er riktig det du skriver, når du viser til

1. Joh. 4:15: Gud er i dem som bekjenner Guds sønn.
Matt. 10:32-33: Den som bekjenner Jesus skal også Jesus bekjenne for sin far i himmelen. Den som fornekter Jesus skal Jesus også fornekte for sin far i himmelen. Sitat slutt.

Jeg tror at den nye fødselen skjer når vi omvender oss (ber Jesus frelse oss) og etterpå forteller noen vår beslutning.

Når du skriver:

Det betyr ingenting hvilken menighet du går i (Sitat slutt)

så er det viktig å gjøre det Jesus sa vi skulle gjøre.  Den troende dåpen foreksempel er meget viktig, og dåpen i Den Hellige Ånd (med tunger som tegn)er også viktig. 

Når vi har dette på plass kan vi begynne å bære frukt for Herren og det gjør vi best når vi lar Den Hellige Ånd bestemme hva vi skal gjøre.

Apostelen Jakob sa jo, "En tro uten gjerninger er en død tro."

Så  vi må ikke grave ned "vårt pund" men bruke gavene som Jesus gir, og på frukten skal treet kjennes.

Andreas,

Det er befriende å lese det du skriver. En ting er at det sammenfaller med min egen oppfatning av tro og frelse, men jeg tror det er viktig at flest mulig får denne forståelsen. Det gir et (rettmessig) håp for fler. Mange oppriktig troende bruker ofte mye tid og energi på å lure på om de tror "rett". Det skulle være unødvendig. Det er mye annet og mer kosntruktivt å bruke sin tid å krefter på. En ting er at de fleste av og til kan komme i anfektelser om selve troen, men en ikke har tillit til sin egen opprikitge tro og trosutøvelse.  

Myhren skriver innledningsvis at han er enig med deg, men så gir han utrykk for et helt motsatt syn; det at frelsen er forbehold pinsevenner. Det er leit og det det er eksluderende.

Hvis kristen tro og frelse skal være tilgjengelig og et "allemannseie" må den naturligvis presenteres som det den er, nemlig verdens mest enkle ukompliserte religion. Det holder i massevis å tro i sitt hjerte og bekjenne med sin munn. Det står hvert fall det i Bibelen. Så enkel er min tro, og i min "villfarelse" tolker jeg dette helt bokstavelig og går rundt og innbiller meg at det rekker.

At noen velger å la seg døpe som voksen (for noen blir det for andre gang), og at noen også finner glede i å tale i tunger er greit. Men det er feil, og jeg vil tro at det også er ubibelsk. på å hevde at dette er det eneste saliggjørende for frelse. Da blir det smått stell med flertalle av oss - vi som "med sitt hjerte tror og med sin munn bekjenner".

Så mitt enkel, men likevel eksistensielle trosspørsmål til Myren blir da: Er de som tror og bekjenner, men som ikke lar seg voksendøpe og som ikke taler i tunger, fortapt?

Det ble litt krøll i ortografien. "En ting er at de fleste av og til kan komme i anfektelser om selve troen, men en ikke har tillit til sin egen opprikitge tro og trosutøvelse."

Meningen var å skirve følgende: En ting er at de fleste av og til kan komme i anfektelser om selve troen, men når tilliten svikter i forhold til egen opprikitge tro og trosutøvelse blir det helt galt.    

Hvor har Myhren skrevet dette, Danielsen? At "frelsen er forbehold pinsevenner"?

Myhren skrev at dåpen og åndsdåpen er viktig. En stor forskjell på det og frelsen.

Jeg tror du trekker vel raske konklusjoner her.

Ja, her er det også håp for troende som bekjenner seg til andre guddommelige åpenbaringer enn den som har opplyst den kristne himmel.

Jakob er veldig tydeleg på dette med tru og gjerningar.

Tru og gjerningar
14 Kva hjelper det, sysken, om nokon seier at han har tru, når han ikkje har gjerningar? Kan vel trua frelsa han? 15 Set at ein bror eller ei syster ikkje har klede og manglar mat for dagen, 16 kva hjelper det då om ein av dykk seier til dei: «Gå med fred, varm dykk og et dykk mette!» utan å gje dei det kroppen treng? 17 På same måten er det med trua: Har ho ikkje gjerningar, er ho beintfram død.  

18 Kanskje vil nokon seia: «Du har tru, eg har gjerningar.» Vis meg di tru utan gjerningar, så skal eg ut frå gjerningane visa deg mi tru. 19 Du trur at Gud er éin? Det gjer du rett i. Dei vonde åndene trur det same – og skjelv! 20 Vil du ikkje skjøna, du tankelause menneske, at tru utan gjerningar er til inga nytte?

 21 Var det ikkje på grunn av gjerningar at Abraham, far vår, vart rekna som rettferdig då han bar fram Isak, son sin, som offer på altaret? 22 Slik kan du sjå at trua verka saman med gjerningane hans, og gjennom gjerningane vart trua fullenda. 23 På den måten vart dette skriftordet oppfylt: Abraham trudde Gud, og difor rekna Gud han som rettferdig, og han vart kalla «Guds ven».

24 Der ser de at eit menneske blir rekna som rettferdig på grunn av gjerningar og ikkje berre ved tru. 25 På same måten var det med Rahab, ho som var prostituert: Vart ikkje ho rekna som rettferdig på grunn av gjerningar fordi ho tok imot utsendingane og sleppte dei ut ein annan veg? 26 For liksom kroppen er død utan ånd, er trua død utan gjerningar.

Jesus er enno tydlegare:

16 Då kom det ein mann til han og spurde: «Meister, kva godt skal eg gjera så eg kan få evig liv?» 17 Jesus svara: «Kvifor spør du meg om det gode? Éin er den gode. Men vil du gå inn til livet, så hald boda!» 18 «Kva for bod?» spurde mannen. Jesus svara: « Du skal ikkje slå i hel, du skal ikkje bryta ekteskapet, du skal ikkje stela, du skal ikkje vitna falskt, 19  du skal æra far din og mor di, og du skal elska nesten din som deg sjølv.» 20 «Alt dette har eg halde,» svara den unge mannen. «Kva står då att?» 21 Jesus sa til han: «Vil du vera heilhjarta, så gå bort og sel det du eig, og gjev det til dei fattige; då skal du få ein skatt i himmelen. Kom så og følg meg!» 22 Men då den unge mannen høyrde det, gjekk han sorgtung bort, for han eigde mykje.

---------

Jeg er så glad, jeg er så hoppende forunderlig glad og lykkelig, for at jeg ikke tror på din Gud, Torstein.

Me lyt alle gjera oss opp ei meining om ting.

og så lyt me tolerera at andre har anna syn enn oss sjølve.

http://www.youtube.com/watch?v=vJFm2wTyyWU&feature=related

Paulus seier: 

" Då skal denne mannen overgjevast til Satan og kroppen hans bli øydelagd, så ånda kan bli frelst på Herrens dag." 1 Kor 5,5

"Samvitet har nokre kasta frå seg, og trua deira har forlist. 20 Mellom dei er Hymeneos og Aleksander, som eg har overgjeve til Satan, så dei skal tuktast til å ikkje spotta. "1 Tim 1,19

----

Say no more.

 http://www.youtube.com/watch?v=7nJQ927TAKI&feature=related

Apostle Paul - The Critical Question ???

Ser at enkelte her er opptatte av at dåp er sentralt for å bli frelst. Vil dette innebære at f. eks. de som tilhører Frelsesarmeen går fortapt? Som kjent vektlegger de ikke sakramenter.

Selv er jeg nok ganske så sikker på at de kommer til himmelen selv om mange av dem ikke er døpt. Tror nok tro er nok til å frelse.

Ellers synes jeg det er trist å lese innlegg slik som Torstein sitt. Synd at vi kristne skal gjøre veien inn til frelse ennå smalere enn det den egentlig er. Nok av dem som vegrer seg for å kalle seg kristne eller troende da de føler seg usikre og ikke minst fordømte av moraliserende kristne som blander sammen det som står i Bibelen med sine egne menneskebud og fortolkninger av Bibelen.

 23 Då sa Jesus til disiplane: «Sanneleg, eg seier dykk: Det er vanskeleg for ein som er rik, å koma inn i himmelriket. 24 Ja, eg seier dykk: Det er lettare for ein kamel å gå gjennom eit nålauge enn for ein rik å koma inn i Guds rike.» 25 Då disiplane høyrde det, vart dei heilt forstøkte og sa: «Kven kan då bli frelst?» 26 Jesus såg på dei og sa: «For menneske er det umogleg; men for Gud er alt mogleg.»

Kor smalt meiner du det bør vera?

Selv om jeg forstår deg Andreas, så må jeg dessverre si at du tar feil - dvs. du har forenklet problemstillingen for mye. Ja, vi skal ikke bli hovmodige, men vi skal heller ikke la oss føre vill eller la *andre* bli ført vill.

Derfor må enhver troende ha noen grensesteiner for sin tro. Og når en annen krysser disse, så er det *mer* nestekjærlig å gi beskjed om dette enn å la det være, siden man faktisk da mener at vedkommende faller ut av frelsen.

Hvor disse grensesteinene skal stå kan være vanskelig å avgjøre - men de finnes! Og det nytter ikke å stikke hodet i sanden. Er f.eks. Jehovas Vitner med på veien? Hvis nei, hvorfor ikke? Hvilke grensesteiner har de trådt over?

Vi må virkelig gå dypt i oss selv for å finne ut hva vi tror er innenfor Guds gode vilje, og hva som bringer oss ut av den. For min del så har jeg 2 slike grensesteiner (altså absolutte krav til å kunne si at man har samme tro)

#1 Jesus Kristus som Frelser og Herre

#2 Å ikke bekjenne synd som godt

Det *kan* være at mennesker som bare bryter mot #2 likevel blir frelst, av Guds godhet, men jeg føler ikke at jeg kan ta sjansen på det. Grunnen til at dette er viktig, er at dersom man bekjenner en synd som noe godt så kan man ikke samtidig be om tilgivelse og få det for den samme synden. Det leder altså til et paradoks som jeg ikke vet hvordan Gud vil håndtere.

Det er ikke hver dag at folk blir dømt til helvete og evig fortapelse på verdidebatt.no. Men her ender altså Frode Meland - i følge Torstein Langesæter.

Er du ikke litt drøy nå Langesæter, går du ikke litt lenger enn Jesus selv? Tilhører ikke dommen Gud? Eller var det kanskje ikke det du mente? Du ville vel bare peke på hva bibelen sier, så ikke Meland skulle gå fortapt, men ha mulighet til å vende seg om? Hva er forskjellen på det og å dømme et annet menneske når du bruker så sterke ord som dette? 

Det er vel ikke alltid en skal legge mest vekt på hva de "skriftlærde" sier kanskje.  ;-)

----

Jeg tar det ikke så tungt Øyvind.  Jeg har uansett ikke til hensikt å tilbringe evigheten sammen med den strenge og fordømmende gud Torstein tror på.  Istedet koser jeg meg med geniale "Life of Brian" på DVD og synger med på den avsluttende og like geniale sangen:

Life's a piece of shit,
When you look at it.
Life's a laugh and death's a joke it's true.
You'll see it's all a show.
Keep 'em laughing as you go.
Just remember that the last laugh is on you.
And...

Always look on the bright side of life.

........

Det er Torstein som er streng Frode, ikke Gud.........Litt forskjell på det kanskje......   ;-D

-----

Siden det er helg, ta vi likegodt med en referanse;

Enjoy!

http://www.youtube.com/watch?v=WlBiLNN1NhQ

Diskusjonen gav meg inspirasjon til å skrive følgende artikkel: Uten menighet. Blir mer og mer overbevist om at mange av landets menigheter ikke har plass til slike som meg som ønsker å tenke litt selv.. Er ikke en robot som godtar alt som blir sagt fra en talerstol.

 Du må lesa kva eg skriv.Du bomma litt no.

Eg meiner Paulus er ein falsk apostel og skal slutta å bruka han som sannhetsvitne eller autoritet.

Difor forstår du sikkert at eg siterte litt frå Paulus for å visa kva menneskesyn han hadde.

Det Paulus skriv er stygt.

I den ortodokse tradisjon er det ikke uvanlig å ha to ikoner ved inngang til den Store Port, eller Kongeporten, midt i ikonostasen. Disse to ikonene er speilvendt av hverandre, men innholder de samme personene. Meningen er å minne oss om at det er Gud som dømmer og ikke jeg eller andre mennesker sammen med meg. Nå blir vi rett nok dømt av det sanne mennesket og Den Sanne Gud, Jesus, men vi vet egentlig lite om domme.

TIl Andreas vil jeg vel bare få lov til å si: Tror vi på det fullbragte Frelsesverket og lever etter blir vi frelst og tatt med til saligheten, men ikke om jeg tror på pengenes makt f.eks. Det har noe å si hva man tror på. Men, ja, troende i forståelse tror på Jesu fullbragte frelsesverk, så blir vi gjennom Guds kjærlighet frelst.

Bare som en kuriositet.

 Som sagt er det Paulus som skriv dette eg har sitert. Han er falsk ,trur eg.

Paulus seier: 

" Då skal denne mannen overgjevast til Satan og kroppen hans bli øydelagd, så ånda kan bli frelst på Herrens dag." 1 Kor 5,5

"Samvitet har nokre kasta frå seg, og trua deira har forlist. 20 Mellom dei er Hymeneos og Aleksander, som eg har overgjeve til Satan, så dei skal tuktast til å ikkje spotta. "1 Tim 1,19

Det liknar litt på det Luther skriv om personar som ikkje er einige med han.

"Hvis jeg kunne, ville jeg stukket dem (jødene) ned og i mitt raseri gjennombore dem med mitt sverd».

Slik jeg forstår Paulus tenker han med Satan en villfarelsens tuktemester – som han for øvrig ikke unnslipper selv heller:

For at jeg ikke skal bli hovmodig på grunn av de høye åpenbaringene, har jeg fått en torn i kroppen, en Satans engel som skal slå meg – for at jeg ikke skal bli hovmodig. 2kor.12:7. 

da skal dette menneske overgis til Satan slik at kroppen hans blir ødelagt, men ånden kan bli frelst på Herrens dag. 1kor.5:5.

Med dette verset forstår jeg det slik at Paulus mener at villfarelsens handlinger går sin egen destruksjon i møte. For som han i kroppen ble tuktet til svakhet for at åndens styrke skulle kunne fullendes i svakhet, ligger frelsen i ånden på Herrens dag i at villfarelsens tuktemester ingen villfarelsens kropp lenger har å tukte.

Takk for at du forsvarte det jeg skrev, angående min kommentar i  dette innlegget. 

Til Danielsen er det bare å si, at frelsen ligger verken i dåpen i vann eller dåpen i Den Hellige Ånd, men det er meget viktige momenter når det gjelder vårt kristenliv.

Jesus sa, "Dere kaller meg Herre, men dere gjør ikke hva jeg sier!"  Jesus sa også, "Den som tror og blir døpt skal bli frelst."  Begge deler henger sammen og du vil vel gjøre det som Jesus sa vi skulle gjøre, Danielsen?