verdidebatt.no

Mange vil tydeligvis tilegge bloggingen metafysiske egenskaper.

Bloggingen er "ond" eller "viktig" eller det ene med det andre.

Og egentlig er bare blogging et publiseringsredskap.

Mange mislikte da Gutenberg oppfant trykkekunsten også; videre er luddittene blitt herostratisk berømte for å ville brenne alle spinneriene under den industrielle revolusjonen; et syn på saken som slett ikke setter luddittene i et vakkert lys i ettertiden, kan vi vel trygt si.

Mange som kritiserer bloggingen, som altså kun er et publiseringsredskap, slipper forbausende unna med å være vår tids ny-ludditter; sikkert fordi de gjennom veslevoksent snerperi skaper et inntrykk av ansvarlighet og voksenhet, der disse to egenskapene slett ikke eksisterer.

Snerpete og veslevoksne surpadder og stripåker er faktisk det mest infantile og minst ansvarlige og voksne jeg kan tenke meg; og om dette syn er comme il faut i verdidebatt.no eller ikke, kunne ikke interessert meg mindre, selv om jeg alltid søker meg til et minimum av  adaption to the enviroment fordi at jeg ser verdien i dialog og kommunikasjon.

Harriet Beecher Stowe har mange interessante tanker om å møte folk der de er, lenge før Søren Kierkegaard surret alt til med å bli tungvint og overfilosofisk.

Bloggingen er kommet for å bli.

Gi tyn til en ny-ludditt idag.

"Ond" og "viktig" er kanskje ikke de mest metafysiske begrepene jeg vet om. Derimot, eksistensiell, vesentlig, saklig, enhetlig, sann, god og vakker, er egenskaper, og det metafysiske, som jeg ønsker at også er verdidebatt.no's egenskaper, til tross for at blogging bare er et publiseringsredskap. 

:)

Gammelluddittene var motstandere av dampmaskiner, utlendinger og de menneskeskapte klimaendringene; eller noe sånt.

Nyluddittene nevnes selvsagt ikke av meg ved navn; for da kommer kanskje John Christian Elden (advokat med æreskrenkelser som spesialfelt) og biter oss i knè.

Siden de fleste nyluddittene har egne klippekort til gammelmedia, og således oftest setter sin ære i å tilkjennegi sin status som nyludditter ganske av seg sjøl, så skulle navnene dessuten være velkjente for de opplyste.

Diskuter ellers ikke med en idiot; mange oppfatter gjerne ikke den lille forskjellen.

(Dialogue er ikke alltid best)

Jeg har talt )))

.