Registrer deg Logg inn
Jan Harsem
Innlegg: 66
Kommentarer: 150

Knutby til PFU og Kringkastingsrådet

- 540 visninger Innlegg

Tidligere denne uken sendte undertegnede klage på programmet "Viggo på lørdag" den 5. desember 2009 til Pressens Faglige Utvalg og Kringkastingsrådet. Bakgrunnen er de ekstreme anklagene og utsagnene om Åsa Waldau og menigheten i Knutby som er publisert helt uten dokumentasjon.

 

Skal medienes crazy-versjon av Knutby-tragedien for alltid være offentlighetens forståelse av de kriminelle handlingene som fant sted? Skal de nære pårørende til tragedien for alltid være uten beskyttelse i det offentlige rom og mediene? Skal de aldri møte forståelse og omsorg for den forferdelige tragedien som de ble rammet av? Skal mediene fritt kunne kaste selv den mest grunnleggende etikken i søpla, bare det er personer støtt utenfor samfunnets yttergrenser som trakasseres?

 

Jeg kjenner ingen i Knutby, og handler ikke på vegne av noen der. Men som borger og kristen kan jeg ikke godta det som skjedde lørdag 5. desember 2009. I beste sendetid denne lørdagskvelden fikk drapsdømte Helge Fossmo fritt belaste Åsa Waldau og menigheten i Knutby med bisarre anklager.

 

http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/583092

 

Programmet "Viggo på lørdag" om Knutby var et overgrep. Etter min personlig mening som juridisk legperson også rammet av straffeloven. Noen av anklagene som Helge Fossmo fritt fikk benytte NRK som mikrofonstativ for - og NRK sine egne tilleggskommentarer - var følgende:

 

·         Ledelsen i menigheten brukte sex for å drive ut onde ånder og lærte at døden er veien hjem

·         Åsa Waldau sto bak sms-ene og påvirkningen av den som utførte drapet på hennes egen søster

·         Åsa Waldau var kjent med og beskyttet innkjøpet av våpen benyttet til drapet på hennes egen søster

·         Insinuasjoner om at Åsa Waldau sto bak dødsfallet til Helge Fossmos første kone Helen Fossmo

·         Menigheten er lukket med en holdning til døden som innebærer at ugjerningene kan finne sted igjen

·         Det som skjedde i den svenske pinsemenigheten er en historie om manipulasjon, bibeltro og drap

·         Filadelfia Knutby var / er en lukket pinsemenighet

·         Knutby trodde at det som skjedde natt til 10. januar var Guds vilje

 

Bortsett fra de som har sovnet foran TV-apparatet vil de fleste skjønne at dette er for drøyt. At dette bare er tull. Problemet er at det føyer seg inn i den konstruerte Knutby-dramaturgien. Mediene makter ikke å referere fakta om Knutbytragedien. Men det er noen som rammes av dette sprøytet.

Åsa Waldau er et levende menneske som mistet sin søster i drap. Menigheten som beskyldes for å bedrive demonutdrivelse med sex er levende mennesker med hverdagens utfordringer som alle andre.

Likevel fortsetter all dekning å være sauset inn i den samme hysteriske crazyfortellingen om religiøst vanvidd, Kristi brud, sex og sære profetier. Hvem sine fantasier forteller dette mest om? Selv Vårt Land ga strålende kritikk til barneboken av Erlend Loe som drar det postmoderne freakshowet fra Knutby videre inn i barneboken om Kurtby. Festlig? Jeg synes ikke det. Det finnes barn i Knutby også.

 

Det gir det tillit til det svenske politiet og rettsapparatet at de har holdt hodet kaldt og holdt seg til fakta i en situasjon hvor resten av Skandinavia har gått av sporet og bare digger mytedannelsen om en ekstrem og lukket sekt - en fortelling som sier mer om redaksjonenes egne fordommer og spekulative fantasier.

 

I forbindelse med klagene som tidligere denne uken ble sendt til PFU og Kringkastingsrådet har jeg fått uttalelser fra sentrale politietterforskere og statsadvokaten som hadde ankesaken. De er krystallklare: Det er ikke funnet noe grunnlag for anklagene fra Helge Fossmo. Åsa Waldau og Filadelfia Knutby er verken siktet, tiltalt eller dømt for noe som helst.

 

Hvordan kan da NRK fritt publisere påstander om demonutdrivelse med sex og medvirkning til drap på egen søster? Når skal Skandinavia erkjenne og beklage overgrepet mot mennesker som ble angrepet i den største krisen i livet? Ved å sette en barriere mot den fortsatte mytedannelsen i Knutbyfortellingen kan vi forebygge nye overgrep.

Vi kan gi klar beskjed om at mennesker som tror på Guds ord og de begreper og det språk som tilhører Guds Rike, ikke aksepterer kunnskapsløs og fordomsfull medieforfølgelse.

 

Her er en tekst jeg la ut på Verdidebatt som en umiddelbar reaksjon i desember 2009:

http://www.verdidebatt.no/debatt/cat1/subcat9/thread26783/

 

 

 

 

Knut Ny gaard
Innlegg: 277
Kommentarer: 1961

Knutby.

Kommentar #1

Jeg var på 90-tallet på vei til ferja til Åland, da jeg for kuriosietetens skyld stoppet ved skiltet "Knutby".  Dette var jo det perfekte stedsnavnet for oss Knut'er. 

Det var min eneste  link til stedet før tragedien gjør at ministedet Knutby utgjør spalteplass i det nordiske media.

Jeg så ikke programmet da det gikk på TV, men jeg så det på linken i innlegget ditt, Jan. 

Etter min mening er det som skjedde i Knutby skremmende ... og burde være hakket mere skremmende for oss som har eller vil ha befatning med en menighet eller en gruppe kristne.

Derfor var det på en måte godt å finne ut at menigheten i Knutby var et produkt av mennesker som til de grader avvek fra det som til vanlig finnes i enhver kristen menighetssammenheng.  Utsagn som "henta hem" er som hentet ut fra manuset til en Hollywood grøsser.  Jeg synes det var sterk kost å se Helge Fossmo rett i øynene og se hvordan han gjennom hele intervjuet greide å beholde masken.  Dette ble for meg et program om syke mennesker som misbrukte svake mennesker....også det kan forekomme i menighetssammenheng, men dog....

Det jeg syntes var bra med programmet var at det var ingen tendens til allmengjrøing av Knutbyproblematikken.  Det var etter min mening ingen varseltrekant som ble satt om at "slik er det fare for i enhver kristen menighet eller sammenheng".  Dette var derimot et program der vi fikk møte en pastor som til de grader var på viddene.

Programmet hadde etter min mening vært mye verre hvis det f.eks. hadde dvelt mer ved det menighetslivet som faktisk pågikk i menigheten.  Jeg mener å huske at både lovsang og preken i menigheten slik jeg har sett den i gamle tv-innslag var slik som den er rundt omkring i de tusen små lokale menigheter.

Jeg synes og det var greit at programmet ikke trakk inn mer åndelige perspektiver enn det gjorde... at Fossmo ikke framsto som en allmen representant for menighetslivet...men en "djevel".

Knut Ny gaard
Innlegg: 277
Kommentarer: 1961

Vedr, "Trisa".

Kommentar #2

Oppfatter deg dithen at du finner programmet slik at Fossmo drar inn "Kristi brud", "Tirsa"; Åsa Waldau på en måte som gjør henne urett.

Som det komme fram i programmet har professor/forfatter Eva Lundgren skrevet en bok om menigheten i Knutby..."Knutbykoden".  Hun har bl.a. hatt samtaler med Fossmo, vært kjent med Tirsa-profien på 17 sider og lyttet til diverse avslilleringer fra møter.

Det som Fossmo sier i intervjuet er vel sånn sett brøker av det som fremkommer i boken....legger inn en link til en side fra Sveriges radio der det fortelles at Waldau nylig..oktober 2009...forlater sin rolle som pastor i Knutby for å "egne seg åt seg sjalv."  Nederst er det en innspilling av et intervju med Eva Lundgren..

http://www.sr.se/cgi-bin/uppland/program/artikel.asp?ProgramID=323&artikel=3161208

Hvis jeg forstår intervjuet rett, så forsøker Waldau å holde en så lav profil som mulig.

Lundgren peker imidlertid på at de spørsmål som reiser seg i kjølevannet av Knutby ikke synes å være tema i de tusen lokale menigheter...menighetsoppbyggelse....forvaltningen av Guds ord....lederskap o.s.v.

I en artikkel fra Dagbladet fra oktober 2006 fokuseres det på Åsa Waldau og Tirsa-proftien..."Knutbys mørkeste hemmelighet"...der artikkelen har med de spørsmål nrk kunne ha ...med rette???...dratt opp i kjølevannet at tragedien/Fossmointervjuet...

http://www.dagbladet.no/kultur/2006/10/06/478896.html

Knut Ny gaard
Innlegg: 277
Kommentarer: 1961

Åsa Waldau..ordet er ditt..

Kommentar #3

Tenkte vi ikke får gjøre Åsa Waldau urett på Verdidebatt.  Legger inn en link til en snutt der Waldau synger gospel..som visstnok skal være noe hun skal egne seg åt nå..

http://www.youtube.com/watch?v=Bn1e8E9q350&translated=1

Legger og en link fra en preken Åsa har holdt...

http://www.youtube.com/watch?v=5aH8e44pLDg

og...vi kan vel være glad at programmet mer egnet seg til forskjellene...og ikke likhetene...i det som foregår i de tusen lokale menigheter....

Arild Holta
Innlegg: 54
Kommentarer: 1821

RE: Knutby til PFU og Kringkastingsrådet

Kommentar #4
21.01.10 kl. 17:22 skrev Jan Harsem:

(...) Bakgrunnen er de ekstreme anklagene og utsagnene om Åsa Waldau og menigheten i Knutby som er publisert helt uten dokumentasjon.

DOKUMENTASJON OG YTRINGSFRIHET

Helt uten å blande meg inn i Helge Fossmo, Åsa Waldau og menigheten i Knutby, som jeg ikke har greie på (måtte Gud velsigne dem alle. Spesielt de som har hatt mest ondt), så reagerer jeg på prinsippet om krav til dokumentasjon.

Det vil ikke overraske meg om Pressens Faglige Utvalg og Kringkastingsrådet går med på en slik inskrenking av ytringsfriheten. I Norge er det jo populært å forkaste ytringsfriheten; hvilket vi er dømt for flere ganger siden 90-tallet, i menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg.

(At DU ikke har hørt om dette, skyldes at media er FOR sensur og brudd på ytringsfriheten. Neppe noen annen grunn for å fortie norske menneskerettighetsbrudd.)

På den annen side, så er det jo også populært med skitkasting mot kristne. Kanske det kan telle til NRKs "fordel"?

Prinsippet at anklager skal ha dokumentasjon, innebærer at offentlige personer kan drive udokumenterte overgrep mot enkeltmennesker, og disse enkeltmenneskene skal ikke få lov til å fortelle dette offentlig. Slik sensur driver media systematisk med.

Det er et totalt forkastelig prinsipp.

En dame hevdet seg være voldtatt, en tid tilbake. Retten klarte ikke å bevise dette. Hun fortsatte å hevde til mange mennesker, at en bestemt mann hadde voldtatt henne. Derfor ble hun anmeldt for løgn. Hun hadde nemlig ikke dokumentasjon. Altså som Helge Fossmo. Det norske rettsvesenet tok heldigvis til vettet (i dette tilfellet), og sa at man kunne ikke nekte henne å hevde seg være voldtatt.

Selvsagt kunne man ikke det. Det kunne jo ha vert sant.

Det kunne jo også vert løgn.

Når man ikke har hundre prosent visshet om noe, så skal folk kunne snakke om det de hevder at er sant.

Politivoldsakene i Bergen, for en del år siden handlet om manglende dokumentasjon. Folk som hevdet seg banket av politiet fikk straff for å hevde det de hadde opplevet.

Tusenvis av mennesker, inkludert meg, hevder overgrep som det er vanskelig å dokumentere. Men ALDRI om jeg skal tie.

Folk som hevder seg å ha opplevet noe ondt fra andre, skal kunne ytre seg offentlig, helt til det som ytres med all sikkerhet kan dokumenteres å være løgn. Da må man gjerne slå hardt ned på det - på bevist LØGN.

Nå er imidlertid norsk rett lite egnet til sikker dokumentasjon. Til det stoler de for mye på såkalte eksperter, den sterke part, de anerkjente, de offentlige etc. (Au da, jeg mangler 10 millioner kroner og tillatelse til en forskningsundersøkelse og til en offentlig gransking, for å dokumentere denne meningen og erfaringen. Da skal jeg nektes ytringsfrihet?)

Hmm. Best å sikkerhetskopiere dette i tilfelle sensur av udokumenterte opplevelser, erfaringer og meninger.

Del dette innlegget: