Det er et viktig poeng.  Selvsagt er det lett å forstå de nærmest berørte, som ønsker å viske ham bort - men det er dessverre umulig.  Det å høre ham forklare hvordan han har tenkt, kan være nødvendig for å få "nullet ham ut".  Absurditeten i det politiske budskapet hans vil forhåpentligvis da bli mer opplagt, enn om han får være et bortgjemt "mysterium".  Jeg føler meg temmelig overbevist om at angsten for at han vil samle tilhengere om vi hører ham snakke, er betydelig overdrevet.

Helt enig i dette.

Det er da heller ikke tilfeldig at vi kun har hatt én Breivik.

Jeg er også enig med Rimehaug i at dette ikke dreier seg om å gi ham publisitet og talerstol; det handler om hvordan samfunnet best møter slikt. Og dét er å se dette i hvitøyet.

Mye tyder på at det er en del som mener at medier, rettssystem, helsevesen og andre samfunnsinstitusjoner skal forandre sine rutiner og regler fundamentalt på grunn av denne saken. Det er mye føleri ute og går her, og det er som kjent ikke et godt grunnlag for vedtak.

Støttegruppen og særlig dens leder Blattman gjør sikkert en viktig jobb, men jeg er litt kritisk til den dominerende stilling de og han etterhvert har fått i det offentlige ordskifte, der svært få synes å ville opponere mot den nesten uendelige rekken av kritiske utspill som kommer fra lederen hver gang et eller annet nytt skjer i saken.  

Dette tror jeg er veldig viktig. Ja, vi blir nødt til å høre og se ham. Det innebærer at han får sin talerstol. Personlig kan jeg bedre forholde meg til realitene, enn til mystikk. Om dette kan motvirke at han blir en kultperson i noen miljøer, er jeg ikke så sikker på. Det har vi vel ingen garanti for.  Dette hører vel også til realitene?

Fengslingsmøtet ga et sterkt inntrykk av en forvirret person uten kontakt med virkeligheten.

Hvordan det kan forenes med en nitidig planlegging og gjennomtenkt utførelse av ugjerningene, kan være vanskelig å forstå. Men umulig er det nok ikke.

Om det betyr at han heller ikke er strafferettslig tilregnelig, blir et annet spørsmål. Her kan det også være en forskjell på moralsk og juridisk tilregnelighet.

Men mye tyder på at rettssaken vil bli avklarende for forståelsen av mannen. Nettopp derfor er det viktig at vi følger de regler som gjelder i rettsstaten.

Men det ga en slags forsmak på hva som kommer i ukene fra 16. april. Jeg tror det var en klok avgjørelse å la han tale og vise seg. Så vet flere hva man har i vente.

Jeg opplevde ham ikke som forvirret, men heller litt usikker, likevel fast bestemt på å gjennomføre sin agenda - f.esk det å møte sitt publikum med en nazihilsen. Der fikk han formidlet noe til sine åndsfrender.

Akkurat det var uhyggelig å være vitne til.

dobbelt posting

Ja, med noen restriksjoner.

Anders B Breivik er erklært høyre-ekstremist (jfr. hilsen under fengslingsmøte)

Har erklærer seg uskyldig, nærmest en helt, og vil ha medalje (media).

Han kritiserer psykiaterne, og sier at de tar feil; "Jeg må løslates umiddelbart", hevder han.

Ofrene vil aldri møte, en angrende "synder", som trenger hjelp.

Jeg håper ikke han fortsatt har tilgang på dop i fengslet.

Han er trengt opp i et hjørne, og vil tydelig vise sine asosiale atferdsforstyrrelser.

Det mest effektive publikum og ofrene kan gjøre i møte med ham, er å vise stenansikter og 0 kroppsspråk.

Han profiterer på alle følelser han ser og utnytter dem til sin fordel.

Selvgod, hånende, spottende og latterliggjørende sitter han på sin høye hest.

Ikke ta ham personlig. De fleste kjenner ham ikke og skal ikke forstå eller ha et forhold til denne terroristen og masse-morderen. Å vise ham sårbare følelser kan bare forsterke tragedien og rehabiliteringen. Ingen ofre får kontroll over hans sinn, selv om de føler et øyeblikk i seier. 

Ingen kan forstå ham. Ikke engang ham selv.

Det er allikevel mange derute, høyreekstreme og andre, som følger nøye med på hvordan han blir behandlet av ofrene, publikum og andre.

Tenk over det neste gang han skal i offentligheten.

 Av almenpreventive hensyn!

Anders Behring Breivik er farlig. Han er ekstrem. Han har ingen grenser. Han går ikke av veien for å bruke midler som setter ham i stand til å utføre massedrap. Det har han bevist med sine handlinger.

Vi har ingen lovhjemmel for Anders Behring Breivik.

Alle trenker at terrorister ikke opererer alene. Det gjør de, men de har allikevel flere nettverk og spille på.

Man blir ikke kriminell over natten.

Akkurat i dag ble jeg enda en gang minnet om hvor viktig det er at vi lar ham slippe til slik at ingen krok er mørk i kongeriket. Enda en gang ble jeg utsatt for en som ønsker å bare stille ham ved muren og skyte ham. Jeg fortviler over at rettsstaten ser ut til å være så skjør. Vi er prøvet, men står vi imot?

Da diagnosen kom ble det mange innlegg på en Facebook-venns side fra så mange som mente han bare burde råtne i fengslet.  Ja, rettssak, trenger man egentlig det? Dette kom fra folk som sannsynligvis sogner til AP.

Det har vært et halvår med mange diskutable utsagn og tvilsomme holdninger har ikke vært mangelvare. Tvilsomme i relasjon til rettsstaten og prinsippene om likhet for loven, rettergang, og så i tillegg alt brun-sort grums som har fremkommet. Alt er ikke som det skal være mht vår rettsfølelse, vår innstilling til lov og rett. Rett mange ser ut til å ha en vei å gå. Vi må ha glemt hva dette samfunnet er tuftet på, hva det dreier seg om, hvilke prinsipper vi liker å tro at vi holder i hevd. Jeg er glad for at rettsvesenet så langt viser seg oppgaven voksen.

En skamplett på systemet er lekkasjene til media om sakens papirer som skulle vært hemmelige. Her kan det se ut til at prinsippene svikter langt inn i rekkene til de som er aktører i saken.

Når rettssaken begynner gjelder det at vi holder tungen rett i munnen. Jeg er skeptisk til støyen rundt prosessen, for den viser oss at vi må bli sterkere i kunnskapen og troen om samfunnet som mangesidig aktør for både å sette grenser, oppdra og styre en felles moral med en holdbar jus rundt våre handlingsmønstre. Midt i all diversifiseringen ser det ut som om vi har behov for mer fellesskap og samforståelse av det samfunn vi lever i, og at vi må klare å se nytten av den renselse men også styrkelse som rettssaken vil være. Vårt samfunn MÅ vise seg sterkt nok til å tåle denne påkjenningen. Skal vi rakrygget kunne si at vi har noen verdier verdt å forsvare MÅ vi komme oppreist gjennom dette året.

(Jeg ser nå at jeg var litt for rask ut med å poste en egen tråd om "Tale For Dagen". Jeg kunne ha postet det samme her for videre diskusjon.)

Hva er det å ha i vente, når han nå sitter innesperret? Jeg så litt av nyheten på NRK 1 tidligere i dag. Men mitt inntrykk er at Norge er for god, altså for demokratisk i denne situasjonen. Hadde dette vært i land i Midtøsten, hadde han mest sannsynlig fått "Livsvarig fengselsdom" for lengst.

Mannen er psykisk syk. Det er noe som er helt åpenbart, men det gir han neppe retten til å tale så fritt for seg, likevel. Han er druknet i sin egen verden. Sett ham inne for livstid. Er Norge så åpne sånn som i dag, kan det være en trussel. Det må komme inn strengere rettstiltak, mener jeg.

Vi har en rettsstat, og prosedyrene der er godt fastlagt. De skal bare følges.

Hva jeg mente? Jeg mente bare, som så mange andre, at dagens bilder og tale av Breivik lar samfunnet få en slags "forsmak" på hva som kommer ut i eteren fra og med 16. april. Da vil nemlig Breivik få langt større eksponering i media, dag for dag, uke for uke. Med denne "generalprøven" (det er vanskelig å finne rett ord) blir det lettere for samfunnet generelt og berørte spesielt å møte rettssaken i april. Jeg mener at det var en klok avgjørelse å la Breivik tale (om bilder skulle tas var opp til siktede selv, ettersom dette var en av hans rettigheter).

Man skal være litt forsiktig med å mene noe for sterkt om akkurat hvordan oppføre seg rundt Breivik. Psykopat (i patologisk, "lege-messig" forstand) er han tydeligvis ikke, om rapporten fra de tidligere sakkyndige stemmer sånn nogenlunde.

Å si at han "profiterer" på andres følelser, er slik jeg har lest om sykdommen paranoid schizophreni å misforstå sykdomsbildet en smule. Gitt at han har akkurat denne lidelsen, så evner han simpelthen ikke å forstå andres sorg og lidelse. En metafor som ofte blir brukt er at mange med psykiske lidelser ser på verden rundt seg med glass foran regnet. De kan ofte observere andres problemer, men mangler muligheten til å uttrykke en eller annen form for affekt eller empati.

Det betyr ikke nødvendigvis at Breivik er et offer. Men jeg tror det er mer nærliggende å beskrive han som naiv til det grenseløse, enn at han utnytter andre. Det virker for meg som han rett og slett ikke skjønner ordentlig hva som foregår rundt han, etter å ha sett klippet.

Jeg skjønner at dette må være fremmed for deg, Aram. Men jeg er glad for å bo i Norge og at vi ønsker å beholde vår rettstat også i denne ekstreme situasjonen. Dommen som avsies over Behring Breivik skal kunne holde for et kritisk øye også i fremtiden. Husker den første kvelden hvor jeg bare tenkte på dødsdom. Det gikk fort over fordi jeg ikke ønsker dødsdom.
Norge er ikke for god. Den er forhåpentligvis demokratisk slik vi ønsker å ha det.

Jeg er enig med Haug i at vi trengte å se ham igjen og se hvordan denne saken skal føres i rettssalen. Dette blir en psykisk prosess.

Ja, vi skal stå imot! Sammen.

Det er blitt hevdet i denne tråden av Aram Hadi at å følge de normale rettslige prosedyrene i tilfelle Breivik er en trussel mot den norske nasjonalstaten. Og det henvises til at en slik fremgangsmåte aldri ville bli fulgt i Midt-Østen.

Det er en totalt misforstått problemstilling. Hva som ville være en trussel mot Norge og den norske rettsstaten er å avvike fra rettsstatens grunnleggende prinsipper. Å sammenligne med Midt-Østen er interessant for nettopp å vise forskjellen på en godt fungerende rettsstat og svært dårlig fungerende rettsstater som baserer sine avgjørelser på sterkt autoritære, inhumane gjengjeldelsesprinspper.

Nei - Breivik skal få en behandling som fra a til å er i henhold til gjeldende lover, regler og rettslige strukturer.

Gjorde vi noe annet, ville vi gi avkall på noe av det mest verdifulle i et opplyst demokrati.

Og la Breivik tale, i begrenset grad; jeg kan vanskelig tenke meg at han vil få flere sympatisører enn de han allerede har.

I og med at ABB er her  fortsatt og Norge er den rettsstaten vi er, så vil det være vanskelig for samfunnet "å skru av ABB" og gå videre i livet med et håp om at dette var den enes verk uten sympati og støtte i befolkningen.

Min hypotese er at jo mer faktisk og uomivistelig syk ABB fremstår i møte med "oss" desto bedre muligheter har vi for at han ikke får "avleggere".  Var akkurat innom nettstede Flashback org. og tråden "Hvorfor ABB er en helt".

Der er det en avstemniing der 610 personer støtter hans handlinger og 3419 ikke gjør det.  Hvis dette skulle ha snev av virkelighet i et større bilde, så ville støtteprosenten bli skremmende.

Og jeg tror at det kan skje på noe sikt hvis rettssaken blir mer et politisk anliggende der grupper og partier

 vil slå politisk mynt på at ABB sonderer i tankespinn i retning av ..... og så utpekes mulige andre tankespinnere.  På den måten tror jeg dessverre at en bidrar til å gi tankespinnet fart i mennesker som egentlig var "ABB" på veldig lavt nivå...

Tror dessverre vi har en dårlig arena for å møte ham... 

Det er rett og slett bare å la være å lese det som skrives i pressen eller skifte kanal når noe om Anders B. B. vises på televisjonsapparatet. Men jøss, har man interesse av mannen så går man nok noen gode måneder i møte. Det er sikkert nok mennesker i dette landet med nasjonsføelsen til at noen av oss kan holde på med andre ting uten at nasjonen går av hengslene. Så får vi heller bli bebreidet for ikke tørre å ta det til oss eller ikke vise den empati og medfølelse som forventes.

Personlig hadde jeg godt tålt å møte Anders B. B. ansikt til ansikt der han er nå, men hva det skulle være godt for har jeg ingen som helst formening om. Å lese annen og tredjehånds oppfattning om ham blir rett og slett uinteressant for min del. Jeg har annet å bedrive tiden med.