verdidebatt.no

Konsentrasjonen av den svært sterke drivhusgassen metan fortsetter å øke. I likhet med uregelmessighetene i utbredelsen av sjøis i Arktis, frykter forskerne at dette er tegn på at tilbakekoblingsmekanismene har startet:

This would (...) producing more warming, which in turn would (...), which would produce even further warming, and so on into an uncontrollable "runaway" warming effect.

- Med mindre vi handler tidsnok (det kan allerede være for sent), vil tilbakekoblingsmekanismer føre verden inn i en ond spiral, der menneskelig indusert global oppvarming trigger mekanismer som fører til mer oppvarming. I teorien kan jordkloden godt ende opp som planeten Venus. Mekanismene ble knapt omtalt av klimapanelet før i 2007, og da svært vagt i forhold til den trusselen disse mekanismene utgjør. Slik er vitenskap.

Den onde spiralen, man har anslått at verden kan føres inn i ved en oppvarming på 2'C, er den viktigste årsaken til at politikerne i København slo fast at de ønsker å begrense oppvarmingen til 2'C (uten å hvite hvordan). Mange klimaforskere mener det er umulig

Ingen vil inn i denne onde spiralen. Hverken vi eller våre barn. Men i likhet med bergensere, Europas mest forurensingsutsatte innbyggere i en periode, handler vi ikke frivillig til vårt eget beste: Bare forbud mot kjøring fikk ned trafikken da giftskyen lå over Bergen.

Salige er de som tar hensyn til våre barn, våre medmennesker og oss selv, og kanskje vi skal be om politikere som tidsnok våger å ta nødvendige, upopulære avgjørelser, til det beste for alle. - F.eks noen som klarer å endre vårt materialistiske livssyn, til et fokus på nestekjærlighet og glede.

Me får fylgja med på om polane smeltar ned dei neste åra. Det kan godt henda det skjer.

Nett no er det vanskeleg å leva seg inn i temaet.

Det er lenge sidan det ar vore eit så kaldt vintervær her på Vestlandet og dei fleste mest tenkjer på å få ta i brensel slik at dei held husa varme.

Det er litt morosamt at etter klimamøtet i København så har me opplevd ein unik vinter.

Jeg synes ikke det er morsomt... men jeg kan forstå at det oppleves som pussig, og at det kan være vanskelig for mange å forstå at verden i den bibelske tidsepoke aldri har vært varmere enn nettopp nå... Januar ble nr 2 etter 2005 i følge NASA, og februar ligger godt an til topplassering. Vi får håpe det går bra med de tørkerammede i Afrika, og at folk i Europa slipper å oppleve nye hetebølger i sommer .

Godt du tar opp disse problemstillingene Audun

I dagens "Nationen" påstår Nasa, at  husdyra er en av "klimaverstingene"! De anser dette "metanproduserende storfeet" for å være den 3dje største miljøsynderen:   http://www.nationen.no/landbruk/article4979514.ece

Det er jo kjent at metan er hovedkomponenten i tarmgass. - Dette gjelder husdyra i stor grad, men også  oss mennesker?  - Tenker på da vi var i Vietnam. Da forsto vi at den omsorgen de ga hverandre, i stor grad handlet om hverandres fordøyelse. -  At man hadde en godt fungerende tarm. - Det er kanskje et aspekt vi må ta med i vårt eget kosthold? - :)  Vi har jo selv blitt nærmere 7 milliarder mennesker på jorda, mens vi vel bare var vel 2  milliarder barndom? (etter min venns hukommelse fra gamle lærebøker) - Vi må kanskje slutte å livnære oss på slikt rødt kjøtt?

 I en lærebok jeg sitter med, er det oppført en tabell over: "souces of methane in atmosphere" (Googlesøker du på dette vil du komme til læreboka, der tabellen står på side 386) En lærebok av Yuri F. Makogon

Tabellen er fra 1988. - Der er animals oppført med 14 % av metanutslippene, og rismarkene med 19%, skog og myr med 20% Andre kilder er termitter, hav og vannreservoarer, jord, transport olje og gass, kullminer og brennende biomasse. Det siste opp i 9%

Dette bare til litt orientering om det gir noen tanker.  

mvh  Mette

Takk for tilbakemelding Mette.

Problemet er klimautslipp utover det som inngår i naturlige kretsløp; som skyldes overforbruk, og ikke minst tilbakekoblingsmekanismer.

Mye rødt kjøtt er opplagt en del av overforbruket i dag, og mange burde også se på ris som en eksotisk luksusvare. Ris er ikke bare en metankilde; den har reist svært langt for å havne på middagsbordet i f.eks Norge og USA...  Rødt kjøtt har mange kun til fest, mens vi spiser slik festmat nesten hver dag.

Reduserte klimautslipp er en gevinst av å spise mer lokal mat og mer planter; det er også sunnere; vi får 10x mer energi per kilo, og 10x flere mennesker kan mettes om vi spiser planter heller enn plantespisende dyr. 

Samtidig må vi huske på at åker trenger gjødsel, og at noen beitedyr utgjør en matvaresikkerhet ved å utnytter arealer vi ikke kan hente annen mat fra. Det handler vel om å tenke økologisk - et medmenneskelig samfunn i økologisk balanse, med livskraftige lokalsamfunn basert på lokale ressurser (MDG) :-)

Hei igjen Adun!

Riktig som du sier der Audun, for mye metan i atmosfæren forverrer situasjonen for klimaet på jorden i tillegg til alt det andre, kanskje mer enn forskerne tidligere har trodd! Du snakker om en tilbakekoblingsmekanisme som man frykter skal slå til, her finnes det både positive og negative sider.

Hei igjen Kjell!

Tilbakekoblingsmekanismer kan være både positive og negative. De mekanismene som forsterker den menneskeskapte globale oppvarmingen kalles positivetilbakekoblingsmekanismer/positive feedback . M.a.o. omtrent som når leger stiller diagnosen "positiv" = ikke bra... 

Mekanismer som demper de menneskeskapte klimaendringene kalles "negative". Havets begrensede buffereffekt er en form for negativtilbakekobling. Forskerne håper nok at det finnes viktige negative tilbakekoblingsmekanismer som ikke er oppdaget ennå.

Essensen i artikkelen som forskning.no fra 2004 viser til, om vanndamp som drivhusgass, handler dessverre også om positiv tilbakekobling - noe som forverrer situasjonen for oss.

Det siste jeg har hørt om vanndamp i atmosfæren er en at det har vært lav konsentrasjon av vanndamp de siste tiårene, noe som er et bidrag til å forklare trenden i den globale temperaturen i denne perioden (nokså stabil). Man vet ikke årsaken til den lave konsentrasjonen. 

Det man vet, er at dersom konsentrasjonen av vanndamp er unormalt lav, blir det enda varmere hvis konsentrasjonen av vanndamp stiger og normaliserer seg - det kommer på toppen av MGO. Lenken din tyder på at man kan forvente det. 

 Husk, Torstein, det er berre 16 år igjen. Klima eller ikkje klima.

 Hei Audun

Det er litt merkelig, - men dette med ris ga meg en aha-opplevelse her, selv om det var jeg selv som introduserte det (ler) - Prinsippet med kortreist mat bør vi absolutt prioritere. - Gjerne bli litt mer våkne for hva vi kan dyrke selv og høste fra egen natur. - Det er ille at maten vår blir billigere av å gå rundt jorda...

Til de som har litt hage utafor huset, vil jeg på det sterkeste anbefale jordskokk! - Den ble utkonkurrert av poteten, da den ikke holdt seg like godt i omsetningsleddene. - Men denne "Solroten" som den også kalles, - ga utrolig avling på lite areal i god jord.  Vi hadde selv glede av den til helt oppunder jul. - Det er spennende å prøve å gå nye veier.

Men uansett så er nok "overforbruket " vårt den aller største faktoren! - På husmorskolen (i hine hårde dage) lærte jeg, at "slikkepotten" var husmorens viktigste redskap, - og jeg vet det er mange eldre husmødre med meg, som virkelig sliter når de ser all den maten som blir kastet  - Også i hjemmene! - Skjønt det er kanskje ikke det største problemet?

Så vil jeg si til Kjell. - Jeg skrev vel at husdyrhold var 3dje største utslippsfaktor og ikke  den største? - Men dette er en faktor vi faktisk kan velge å forholde oss til med vår livsstil?

Min far sa bestandig at, - om mennesket måtte velge en matvare å leve på, så ville han ha valgt bønner! - Det er den matvaren, mente han, som var mest opptimal for menneskets behov. - Men vi er jo litt ukjent med bruk av dem? - Med mer bruk av bønner, nøtter med mer, så trenger ikke mennesket kjøtt for å leve , slik Baha'u'llah sier:

"Selv uten å spise kjøtt ville mennesket fremvise den største livskraft og styrke... Å drepe dyr og spise kjøttet står sannelig i en viss motsetning til medlidenhet og medfølelse og det ville utvilsomt være bedre og mer tiltalende hvis man kunne nøye seg med korn, frukt, olje og nøtter, så som pistasjer, mandler og så videre."  Hentet herfra: http://www.bahai.no/fileadmin/Forlag/Studieserie/Nr_20_Ressurser.pdf

Nå er ikke dette for å moraliser - jeg spiser enda kjøtt selv. - Da jeg tenkte jeg skulle slutte, opplevde jeg en "kjøtthunger" og en psykologivenninne mente dette kom av at jeg trengte "grunning". (ler) Men det går ann å redusere....

Mette

Ja, lokal mat er viktigere enn mange er klar over. Lokal matproduksjon betyr opplagt reduserte klimautslipp gjennom mindre transport. Det betyr også økt matvaresikkerhet. Minst like viktig er det at det er lettere å få oversikt over hvilke fornybare ressurser vi kan hente ut når vi forvalter et lite område. I tillegg unngår vi å hente mat (f.eks ris) fra regioner som trenger maten sin selv, eller "okkupere" enorme arealer i utlandet for å tilfredsstille kjøttsulten. 

Dette kolliderer med dagens prinsipper om fri handel m.m., og krever en nokså radikal omlegging av WTOs prinsipper. Her er vi inne på behovet for en ny, internasjonal politisk retning som fokuserer på menneskerettigheter og å forvalte langsiktig, fremfor økonomisk vekst. M.a.o. det som i dag er ekte grønn politikk :-)   

Først til Mettes kommentar om storfe som 3. største klimaversting, du har helt rett, Mette beklager, jeg leste det som den største - skal høre med optikeren….

Samtidig ble det noen underlige oppslag å lese etter klimatoppmøtet i København, og noen av klimaverstingen mener visst å kjøpe seg fri, og da nytter det lite hva menigmann gjør, eller mener?

Metan

Metangassen som siver opp fra havbunnen har mye større konsekvenser enn Co2 noen gang har hatt, dette visste klimaforskerne om allerede før miljøkonferansen tok til, men var usikre på hvor mye dette dreide seg om.

 Hei Kjell :)

Her sa du det sannelig :)   Vi lever på en levende planet, - der vi må forstå- at alt vi foretar oss vil få konsekvenser av den ene eller andre art.

Til nå ser det ut som vi mennesker har hevet oss over denne kjennsgjerning og hva som menes med å være "Guds forvaltere" på denne jord?  - Jeg leste en gang filosofi om, - at når du hadde en tallerken med mat foran deg, - skulle du godkjenne alle de ledd denne maten hadde vært gjennom - før den lå på din egen tallerken! - Da begynner vi å se hvilke vansker vi står oppe i vel?

Du har brakt inn mange linker til debatten; - men i stor grad tror jeg det handler om "en bevissthetsendring" av mer global forståelse? -

At Metan er en gass som burde fått mye mer oppmerksomhet er helt klart! Den er adskillig verre enn CO2. - Men dog handler det om hva vi har muligheter til å endre? - Det er her jeg tenker vår kjøttproduskjon blant annet krever mer oppmerksomhet, selv om det finnes større metankilder

Jeg opplever at Morten peker på mye av det sentrale - med vårt overforbruk og lange mattransporter.

mvh  Mette

Hei Mette!

Ja, sannelig lever vi på en levende planet, og den bryr seg ikke så mye om hvem som lever på den, det viser dens historie. Selvfølgelig er det vårt ansvar å forvalte den godt, men hva nytter det vel å få overmakt med de kapitalistiske krefter? Linkene i mitt forrige innlegg viser til det.

Metan fikk skylden for istiden tok slutt også, og med de reservoarer som finnes i jordens indre, er det visst ikke så mye å få gjort - men forskerne gir ikke opp, Mette. De har en plan B for å redde jorden, siden det går tregt med å få ned Co2 utslipp, og moder jord ikke er til noen hjelp. Metoden er kontroversiell, og for få år siden avskåret fra debatt, og å endre jordens klima med vilje - metoden kalles for geoengineering og består av flere forskjellige ideer: Lagring av Co2 i undergrunnen, - kunstige trær tar opp mer Co2 enn vanlige trær, en kan masseprodusere slike og sette opp langs veiene. - Gjødsling av havet danner alger, alger tar opp Co2 fra havet, derved kan havet ta opp mer Co2 fra luften. - Indianerne i Amazonas brukte en metode som gikk ut på å brenne planterester så de ble omdannet til trekull (biochar) for så å pløye dem ned i jorden, det binder Co2 lengre i jorden og forbedrer planteveksten slik at de får bedre levevilkår.

Nyttevekster gir nok en effekt, de reflekterer mer sollys, en stor del av verdens arealer består av dyrket mark, derfor spiller nyttevekster en stor rolle her. Refleks av sollys (albedo) sørger for mindre oppvarming av klimaet fra solen, jo høyere albedo, jo kaldere blir det. I dag ligger albedoen på 30%, men det er store lokale variasjoner. Fra nysnø ligger albedoen på 80%, og gress på 25%, tette trekroner på 14% og nylagt asfalt på 4%. Her har forskerne mange forslag til økt albedo for å redusere temperaturen. Hva med hvit asfalt?

Så er der ideer om å bruke svære rotorskip (ca.1500 fjernstyrte) på havet som kan sprøyte sjøvann med høyt trykk opp i luften, det stimulere til skydannelser som er svært hvite fordi de består av små vanndråper, fem kubikkmeter saltvann pr. sek. kan være nok til å motvirke drivhuseffekten.

Hvite tak stanser solstrålene, arealet i en vanlig storby består av 25% tak, Energiministeren i USA, Steven Chu foreslår at alle tak i verden må males hvite.

Så er det snakk om romseil i bane rund jorden, de vil virke som solbriller for jorden.

Ja, det er en rekke ting en enkelt kan foreta seg, naturens eget klimaanlegg, vulkanene, viser at temperaturen synker etter store utbrudd: Mout Pinatubo på Filippinene, 15. Juni 1991 ga forskerne en mulighet til å undersøke hva som skjedde når de store mengdene med svoveldioksid ble spredt i stratosfæren - i løpet av 9 timer sendte vulkanen mellom 15 og 30 millioner tonn svoveldioksid så høyt at hele jorden to uker senere ble innhyllet i et tynt lag av aerosoler, ørsmå svovelholdige partikler.

Svoveldioksidet reagerte kjemisk med oksygenet i luften samt vanndamp og dannet svovelsyre, noe som førte til følgende reaksjon; svovelsyren brøt ned ozonet og det oppstod et uvanlig stort ozonhull over Arktis som varte i to år, og aerosolene fikk verdenstemperaturen til å falle med 0,4 - 0,5 grader i 1992 og 1993. Fallet var størst på den nordlige halvkule og nådde bunnen i august i 1992 som var 0,73 grader enn normalt.

Ja, vi bor fortsatt på en levende planet, og vi har lite å stille opp med når naturkreftene spiller mestere. I dag fikk vi vite at et isflak på størrelse med Luxenburg har løsnet fra Antarktis og driver sør for Australia. Det vil ta år før det smelter, og spørsmålet er om det kalde vannet fra isflaket vil forstyrre havstrømmen, et nytt problem for forskerne å ta tak i.