verdidebatt.no

Jeg lurer på hva som skjer med Israel for tiden. Både fra sentrum og høyresiden i norsk politikk (og kristenliv) har vi i alle år blitt servert påstander om Israel som en demokratisk oase, omringet av arabiske røverstater der menneskerettigheter og ytringsfrihet ikke gjelder.

Veldig mye tyder på Israel er langt mer demokratisk enn Saudi-Arabia og andre land der staten i realiteten har all makt, også over pressen. Israel har frie valg. Israel har (så langt jeg har kunnet registrere) en fri og tidvis meget kritisk presse. Israel har en høyesterett som i 2004 instruerte myndighetene til å endre traseen for muren/sikkerhetsgjerdet. Slikt og mye annet skaper en demokratisk nasjon, og får oss utenfor til å tro på den.

Da krigen raste i Gaza i vinter, ble de fleste pressefolk nektet innreise. Av sikkerhetsgrunner, ble det hevdet fra israelsk hold. Ja vel, det høres litt tvilsomt ut, men la oss la tvilen komme dem til gode.

Men nå har jeg virkelig begynt å lure. «Israel varsler offisiell diplomatisk protest mot Sverige, etter at den svenske regjeringen har nektet å ta avstand fra påstander om at israelske soldater har drept palestinere for å selge organer fra de døde.» (NTB 21. august 2009)

Påstandene det er snakk om, er satt fram i avisen Aftonbladet. Sveriges ambassadør til Israel, Elisabet Borsiin Bonnier, har allerede beklaget artikkelen, men det svenske utenriksdepartementet har tatt avstand fra Bonniers beklagelse. Det reagerer Israels utenriksminister Avigdor Lieberman sterkt på.

Da Magazinet – med undertegnede som redaksjonssekretær – trykket Muhammed-karikaturene i januar 2006, kom det krav fra flere muslimske land om at det offisielle Norge måtte beklage. Utenriksminister Jonas Gahr Støre var ikke særlig stødig på hånden i starten, men til slutt var alle tilsynelatende enige om at statsledere ikke har noe med å beklage hva aviser skriver eller publiserer bilder av. En fri presse kan ikke instrueres eller sensureres av utenforstående, var den åpenbare konklusjonen som enkelte trengte litt tid på å komme fram til og kommunisere.

De som med en gang var tydeligst på at den minste lille tvetydighet fra Støre ville være en skandale, var Fremskrittspartiet. Resten av opposisjonen sa seg ganske enig. Avisen Dagen (nå fusjonert med Magazinet) la seg også på denne linjen. Den som etter min mening var klarest i sitt budskap, var den utmerkede generalsekretæren i Presseforbundet, Per Edgar Kokkvold, som med sine tale- og skrivegaver virkelig satte på plass dem som forkynte en slags gyllen middelvei mellom ytringsfrihet og religionsdialog i møte med totalitære stater.

Hva mener alle disse om Israels krav om svensk, statlig inngripen overfor en avis som har skrevet noe som israelske myndigheter ikke liker og mener er løgn? Det lurer jeg på.

DagenMagazinet skrev om saken i sin leder i går. Den handler om hvor elendig artikkelen i Aftonbladet er. Det er den kanskje. Det vet jeg absolutt ingenting om. Likevel er jeg overrasket over at Israels horrible krav om statlig sensur bare så vidt nevnes: «Den svenske ambassadøren i Tel Aviv, Elisabet Bonniers, har offentlig beklaget den antisemittiske artikkelen. Men Bostrøm selv, og redaktøren hans, har ikke vett til å beklage noe som helst.»

Jeg skulle likt å se en lignende vinkling på en lederartikkel i DagenMagazinet elleren annen norsk avis dersom det var Iran som krevde en vestlig journalists hode på et fat.

Fortjener et land som forlanger statlig sensur av andre lands aviser, å kalles et demokrati? Gjelder det egne regler for Israel på dette feltet?

Kanskje Israelerne har blitt for bortskjemte? De har blitt tatt hensyn til i stor grad pga de forferdelige overgrepene de har blitt utsatt for. Dette har muligens fått dem til å tro og mene at ingen skal få kritisere dem når de gjør gale ting.

Nå høres jo beskyldningene ganske hårreisende ut og vi får håpe at dette bare er "hatpropaganda" nok en gang. Men hvis det er sant, er det bra at svenske journalister sette søkelys på det.

Israelere er ikke fritatt fra å oppføre seg humant selv om de er Guds utvalgte folk - tvert i mot!

Det gjelder å ha tunga rett i munnen når man skal forsøke å sile ut hva som er sant/usant i strømmen av svartmaling, propaganda, fiksjon og virkelighet fra et område som Midtøsten.

Forresten så er israelere verken mer eller mindre guds folk enn andre.

 http://www.miff.no/

Lieberman stiller krav til Sverige
I begynnelsen av denne uken trykte den svenske avisen Aftonbladet en artikkel hvor israelske soldater ble anklaget for å stjele organer fra drepte palestinske ungdommer.
Det israelske utenriksdepartementet har reagert kraftig på anklagen. I dag kommer utenriksminister Avigdor Lieberman, i samtale med sin svenske kollega Carl Bildt, til å kreve en offisiell fordømmelse av artikkelen fra den svenske regjeringen.
Dersom det ikke blir gitt en slik fordømmelse, vurderer israelsk UD å avlyse et Israel-besøk av Bildt som er planlagt i nærmeste framtid.
- Dersom det ikke kommer noen fordømmelse fra den svenske regjeringen, vil ikke denne krisen bli løst, sier tjenestemenn i utenriksdepartementet.
Forsvarsminister Ehud Barak vurderer å gå til sak mot den svenske journalisten som skrev artikkelen.
Anklagen om organ-tyverier minner det jødiske folk om alle gangene de har blitt anklaget for ritualmord gjennom historien. Blodløgner mot jøder inngår fortsatt i den antisemittiske propagandaen i flere arabiske land.

Fremfor å gi en adekvat forklaring på bildet av et spjæret og gjensydd lik kjører Israel tåkemaskinen på full rulle. Minner sterkt om min og enkelte kameraters metode i guttedagene. Har du et forklaringsproblem; gå rett i strupen og vær forulempet!

Israel vet utmerket godt at svenskene ikke sensurerer egne medier. Hva er da bakgrunnen for at de velger å gå rett i strupen og være forulempede?

i skriveriene i Aftonbladet og det er klart at det er ganske grove beskyldninger som er kommet mot Israel fra svensk hold. Israels reaksjon har imidlertid ikke vært klok. De kjenner helt sikkert til pressefriheten i Skandianvia og burde agert ut fra den realitet som råder her.

Men å kalle dette: Israels overgrep mot pressen - blir helt feil. Den feil Israel har gjort er å blande inn Sveriges regjering og true med at det Aftonbladet skriver kan få konsekvenser for forholdet landene i mellom.

Jerusalem Post:

"The tabloid article, published Monday, recounted Palestinian allegations that IDF soldiers killed Palestinians to harvest their organs, and implied a link to the recent arrest in the United States of an American Jew suspected of illicit organ trafficking. "

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1249418670473&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

"It is a shame that the Swedish Foreign Ministry does not get involved when speaking about blood libels against Jews, something that is reminiscent of Sweden's position during World War II when it also did not intervene," Lieberman said in a sharply worded statement. "

"It was a "pity" that after the Swedish envoy did the "right thing" and condemned the article, the Swedish Foreign Ministry distanced itself from her, rather than backing her up, Lieberman said."

Og da mener jeg Israel-venner i bred forstand. «Det kristne høyre» og partiene i sentrum og til høyre i norsk politikk.

Akkurat hva som ligger i Israels krav til Sverige, er ikke det sentrale i denne saken, etter mitt skjønn. Utenriksministeren har uansett blandet snørr og bart på en måte som vi forbinder med land der staten godkjenner alt som trykkes, og et slikt land hevdes det hardnakket at Israel ikke er.

Nå har jeg altså begynt å tvile. Både på Israel som demokrati og på prinsippfastheten hos norske Israel-venner. Hvordan kan DagenMagazinet bruke en hel lederartikkel på å slakte Aftonbladet, mens Israels utenriksministers vanvittige, prinsippløse og Saudi-Arabia-aktige innblanding av svenske myndigheter bare nevnes som en saksopplysning?

Det er grusomt stygt å skulda israelske soldatar for at dei skal driva med drap og organdonasjon frå desse ofra.

Dersom ein ser korleis desse muslimane prøver å sverta jødane med løgn og prrimitiv propaganda så overraskar dette ikkje.

http://www.antisemittisme.no/articles/medkri/

Det er trist at siviliserte svenskar skal gå fem på , men kven hugsar ikkje LØGNHISTORIEN om denne guten som israelittane skaut i faren sine armar.

http://miff.no/tema/dokumenter/islam/om-joedene.htm

Det er trist at sindige svenskar skal gå fem på.

Alle gode historiar sanne eller usanne om jødar vert motteke med takk frå desse jødehatarane.

Bruk heller tida på å kritiser dei overgrep som USA har gjort og gjer i Irak og som Norge støttar opp om .

Amerikanske sokdatar voldtek i frihetens namn,

http://www.aztlan.net/iraqi_women_raped.htm

Jeg vil gjerne vite hva norske Israel-venner mener om det israelske myndigheter har foretatt seg overfor svenske myndigheter. Hvor vidt Aftonbladets artikkel er sann eller usann, er en annen debatt.

 At de har drept ofrene er jo ikke omstridt. At Israelske soldater dreper sivile palestinere er særdeles godt dokumentert. Mange opplysninger fra Israelske soldaters overgrep stammer jo fra israelere selv. Mener du at Aftonblader er jødehatere?

Det er også gammelt nytt at Israel ikke følger internasjonale retningslinjer for organdonasjon.

Det er mye penger i organer. Israel mangler organer og importerer organer fra fattige land.

Ingen kan si at historien om organhenting på nyskutte steinkastere  faller på sin egen urimlighet. Det er faktisk mer sannsynlig at det har skjedd enn det motsatte.

Men tilbake til saken! Mener du norske myndigheter skal stoppe aviser som skriver om Israelske overgrep mot sivile. I dine øyne er vel dette også ren fantasi. Hvem i UD skal i tilfelle avgjøre sant og usant? Skal vi rett og slett etablere et statlig PFU med vetomakt over hva som skal publiseres? Hva slags stater skal vi da sammenligne oss med?

Israel opphører ikke å eksistere som et demokrati fordi det vil ha en offisiell statlig beklagelse av svenskene. Å sammenligne de med arabiske stater som er sterkt preget av forskjellsbehandleren "Sharia" er heller uheldig. Norge og Saudi Arabia har sikkert mange fellesnevnere de og (f.eks. Israelsfiendligheten som Norge viste under operasjon Cast Lead) men det er ingen grunn til å sette de i samme bås.

Jeg er enig med deg i at Israel ikke kan kreve at staten Svergie skal stå til ansvar for en persons artikkel i en avis, det virker helt bisarr. Men er det grunnen til at Israel vil ha beklagelsen?

2 ting:

- Israel gjør feil og dette kan være en

- Det blir gjort så mye urett mot Israel i form av avisartikler og utsagn fra ansette personer at for å bøte på det forvrengte bildet mange har av de "kaldblodige drapsmaskinene med kalott" vil Israel at staten Sverige skal ta avstand for å vise det svenske folket at dette er humbug. Altså, Israel vil at feilinformasjonen som ble spredd via tidsskriftet er så grov at det kreves at staten Sverige retter den opp.

Synes du dette er grunn nok til å stille Israels demokrati i tvil? De ber ikke om statlig sensur av aviser, de ber om en unnskyldning. Kanskje av feil "etat" men men

Det er forøvrig stor forskjell på å drepe sivile med overlegg eller ved uhell. Hvis du mener at israelerne dreper sivile palestinere med overlegg hva er da motivasjonen for dette?

Kan du henvise til kilder angående overgrep mot sivile palestinere og israels organdonasjon politikk? (jeg vil gjerne se hvilke kilder du bruker)

Jeg leser ditt bitre angrep på Israel, og undres umiddelbart over det sinnet og den bitterheten som kommentaren preges av. Her ligger det mer bak enn bare det som denne saken handler om.

Dernest undres jeg over at du som en erfaren journalist ikke klarer å se den prinsipielle forskjellen på karikaturstriden og denne saken.

Muhammed-karikaturene målbar en kritikk av en ideologi og en ekstrem forståelse av en religion. Kritikken hadde sin bakgrunn i en mengde virkelige hendelser, dvs terror-aksjoner, hvor gjerningsmenn og deres ideologiske bakgrunn var vel dokumentert.

Når det gjelder beskyldningene om organ-plyndring, ja endog om mord med organ-plyndring som motiv, så er disse beskyldningene svært dårlig dokumentert. Ja, det kan meget vel være at det bare er løgn alt sammen. Det, vet vi, har skjedd mange ganger før. Vi vet også at mange blant palestinerne har et uttalt hat mot Israel, noe som i høy grad gir dem et motiv for å komme med slike påstander, selv om de evt bare er løgner. Journalisten bør derfor i særlig grad utøve god kildekritikk.

Men den store prinsipielle forskjellen ligger i at dette ikke er kritikk av en ideologi, men mulige løgnaktige påstander som, særlig sett i lys av nåtidig og historisk kontekst (av erfaring), rammer et helt folk, altså mange enkeltmennesker. Disse blir framstilt som kapable til å begå de mest groteske ting, vilkårlig, og mot tilfeldige og uskyldige mennesker. Så mens karikaturtegningene var en ironisk og kritisk framstilling som rettet seg mot en religion/ideologi, så representerer de udokumenterte beskyldningene mot Israel en demonisering av et folk, og det av et folk som har lidd uskyldig under slike beskyldninger talløse ganger tidligere.

Det kan diskuteres hvorvidt en skal forby slike udokumenterte påstander mot enkeltmennesker eller mot folkegrupper. Men det ville uansett ha vært fullstendig uproblematisk av den svenske regjeringen og gi utrykk for at den selv ikke sto inne for disse beskyldningene. I stedet ble det diplomaten som hadde gjort det eneste anstendige og tatt avstand fra dem som fikk gjennomgå.

Denne, og utallige andre saker, har overbevist meg om at blant de store verdikampene som må føres i dag, er igjen kampen mot antisemittismen.

Nei, Jordheim. Denne kommentaren var ikke blant dine beste.

Sigurd

for vel 4 år siden, da vår nye prinsesse var nyfødt og snadder for sladrepressa i Tyskland, grep daværende rikskansler inn overfor media i Tyskland og ba om aktsomhet i dekningen av den nyfødte gullgruva.

Daværende statsminister Bondevik bukket og takket og mente at det var klokt at den tyske rikskansleren gikk ut mot media på denne måten. Ingen la skjul på at foranledningen for dette var det svenske kongehusets bukåpning av den tyske sladderpressen, noe som fremdeles verserer frem og tilbake i det tyske rettsvesenet.

Gaza... Ettersom man i Norge har satt seg på sin høye hest og leker moralsk verdensdomstol, så er det kanskje på sin plass å nevne Norges rolle i bombarderingen av Beograd i 1999. Det kan man trygt kalle uproporsjonelt svar på mangel på angrep på Norge.

Eller som den gangen da den NOrske kystvakta ble lei av islandsk tjuvfiske på norsk kontinentalsokkel og fyrte av en salve med "skremmeskudd". Det er i hvertfall uproporsjonalt, og ikke i samme gate som å ha måttet tåle tusenvis av raketter og tvinge en hel befolkning med i hovedsak gamle og fattige til å bygge tilfluktrom i husene sine samt at den israelske staen måtte bygge hundrevis av tilfluktsrom for å pynte gatebildet i Sderot. MInst ett tilfluktsrom per 200 meter!

At journalister ikke fikk fri tilgang skulle bare mangle, ikke nok med at IDF skal sørge for sikkerheten for sine egne styrker, israelske borgere som bor på anerkjent Israelsk territorium, samt prøve å skåne sivilbefolkningen som med sin velsignelse eller med tor motvilje skjulte rakettramper som tilhlrte Hamas. I et mareritt av asymetrisk krigsføring i tett befolket område skulle altså skup kåte underholdningsartister late som om de drev seriøs journalistikk. Hvis det var så om å nøye, hvorfor ba de ikke bare Egypt om å få komme inn fra den sida?

Eller kanskje de bare er redde for at Egyptiske grensestyrker skal skyte dem rett ned, slik de gjør med flyktninger fra Sudan?

Det minner meg forresten om de mange andre bommertene pressen klarte å få til, ikke fikk de med seg mord på opposisjonelle i Gaza, skutt i hode, skuldre eller knær av Hamas representanter som så sitt snitt til å øke tallet på sivile omkomne, og jaggu gikk det ikke i ball for dem om hvorvidt en FN bygning var blitt truffet eller ikke. FN selv rettet opp "trykkfeilen" som en sekretær hadde stått for da det ble påstått at IAF hadde bombet en skole.

Når vi først er inne på temaet om hva pressen ikke klarer å få orden på, selv når de er på stedet, er for eksempel den påståtte skytingen av gutten Muhammed AlDura under opptøyene i Jerusalem i 2000. Etter nærmere ettertanke har fransk høyesterett kommet fram til at flere av klippene kunne ha vært redigert og at man måtte stille store tvil i sannehtsgehalten av denne tragiske sagaen som voldte så mange flere uskyldige liv. Pallywoods første storstilte produksjon! Og kinopublikumet falt som fluer!

Så sånn er det...

Synes forreten det er merkelig at ellers så oppegående nordmenn ikke klarer å skjønne at vi er på vei ned feil vei når enhver diskusjon om Israel, innledes med at " ja, jeg er jo ikke i mot jøder, men er så glad i staten Israel at jeg bare må kritisere....blablabla"

Mange alarmer burde gå av når det kreves av medlemmer av det Mosaiske Trossamfund at de må besverge sin avstandstaging fra Israel før de får lov til å delta i samfunnsdebatten, tenk om de mange iranske flyktningene måtte forsverge det samme før de får uttale seg om det illegitime regimet i Teheran.

Så lenge som det norske folk i sin helhet ikke har tatt inn over seg hvilken forbrytelse som ble begått da norske statsborgere med jødisk tro ble arrestert i sine hjem og sendt til Tyskland eller Polen for å myrdes, skal de samme nordmennene være ytterst forsiktige med å mene hva andre land gjør for å beskytte sine borgere og samtidig si tydelig i fra mot økende forsøk på å gjøre enhver ting forbundet med Israel til noe skittent, noe nederverdig, noe sykt. Og det er ganske sykt å ta en påstand fra kilder man vet ikke farer med sannheter til enhver anledning for god fisk, og med fiffig penneføring søle til - atter en gang - det jødiske folks anstendighet.

Ta deg en tur til Harstad, og spør innbyggerne der hvorfor Isak og Eva Shotland ikke fikk søke ly der, men ble sendt til Auschwitz, spør folket i Hammerfest hvorfor Isak Goldman ikke var god nok for dem!

Og spør gjerne folket på Gjøvik hvor det ble av familien Jaffe, fem stykker av dem, mor, far og tre barn! Hadde de kanskje ingen søskenbarn de kunne besøke?

Når nordmenn har tatt innover seg det voldsomme sviket mot våre egne landsmenn vil de kanskje finne på annet enn å skrive tull og tøys i avisene og for alvor begynne å ta vår såkalte humanistiske arv til vurdering. Det er bare de svermeriske og naive som tror at folk forandrer seg, at vi er så meget bedre enn hva folk var i middelalderen, på attenhundretallet, under den andre verdenskrig, under Stalinprosessene, under kultur revolusjonen i Kina, under Pol Pots terrorvelde, i Kongo (hvor forresten FN soldater morer seg med å voldta småjentene!), i Darfur, eller mange av de andre grusomhetene som daglig begås i vår opplyste og moderne verden.

Dersom nordmenn kunne dolke sin nabo i hjertet for vel 60 år siden, hvor mye mer er de ikke kapabel til å gjøre det igjen, og igjen og igjen, nå i en tid hvor de kultur liberale altfor brått og på tross av historiens ugjendrivelige bevis, det går ikke bra å blande motsetningsfylte kulturer over kort tid. Selv de mest progressive kulturliberalerne på høyst respekterte universiteter rundt om i verden har, med megen rødme, måtte krype til korset og innrømme at jovisst er det farlig for samholdet i samfunnet å gi enkeltgrupper særrettigheter, det fjerner den nasjonale identiteten og legger grunnlag for store motsetninger i beolkningen.

Kanskje på tide å rutsje ned fra tåkeheimen og finne på annet å skrive om enn hvorvidt Israel gjør som alle andre land, og ber om respekt for seg og sine. For du har vel ikke glemt hvor sinte vi nordmenn ble da en svensk minister for en 15 års tid siden ymtet frampå om at Norge var den siste sovjetstat?

Kjære Eikaas.

Jeg skjønner ikke hvorfor du mener jeg er bitter. Og det er klart jeg ser forskjellen i sak på karikaturstriden og de påståtte organtyveriene. Det er ikke poenget.

Du legger opp til at regjeringen i hvert enkelt tilfelle skal gå inn og vurdere hvor vidt avisen har gått over streken på en måte som krever statlig innblanding. Slik du - og israelske myndigheter - argumenterer, ender staten uansett opp som overredaktør, og det er helt utillatelig.

Det er to alternativer

a) Aftonbladet lyger, eller i beste tilfelle tar feil. Siden denne løgnen uthenger hele IDF og Israel som barbarer bør noen be om unnskyldning. Og det er mulig å be om unnskyldning og fortsatt gå god for pressefrihet.

b) Aftonbladet skriver sannhet, og bør ta saken opp til en internasjonal domstol.

Det Aftonbladet gjør nå er halvveis. Det er ingen straff for løgn så for de er det en vinn-vinn situasjon. Negativ oppmerksomhet til Israel, noe det ikke er mangel på, og mer oppmerksomhet til Aftonbladet.

Donald Bostrøm har ikke akkurat slående beviser: en episode for 17 år siden koplet opp til skandalen i USA nå nettopp. Konspirasjon?

Advarsel: åndelig innhold som kjødet kan reagere på.

Dette er en del av en større kamp i åndeverden, snart vil hele verden fordømme Israel (Sak. 12:3). Og historien vil atter en gang gjenta seg: dhimmistatus, korstog,  inkvisisjon, pogromer, Hitler (hvorfor i all verden skulle demonbesatte Hitler drepe jødene?), og siden 2. VK har de muslimske araberlandene stått i bresjen for jødenes tilintetgjørelse. Vi er i en prosess der frie vesten vil forene seg med sin motpol islamisme i sitt hat mot et lite land.

Noen som husker en tennismatch mellom Sverige og Israel, eller opptøyene i Oslo i januar? Det viser bare hvor allergiske vi er i ferd med å bli.

 Kilder skal du få i bøtter og spann, dersom du virkelig ikke har lest om overgrep mot sivile palestinere. Men før vi sporer av denne tråden ber jeg om at vi fullfører Jordheims tema. Mitt spørsmål var da:

Mener du at norske myndigheter skal stoppe aviser som skriver om israelske overgrep mot sivile. I dine øyne er vel dette også ren fantasi. Hvem i UD skal i tilfelle avgjøre hva som er sant og usant? Skal vi rett og slett etablere et statlig PFU med vetomakt over hva som skal publiseres? Hva slags stater skal vi da sammenligne oss med?

Jeg har nok lest litt av hvert om litt av hvert, du har vel lest mye om alt :) Husk ikke bare overgrep mot sivile men også om "organdonasjons politikken" og ellers alibi til Boström.

Jeg mener ikke at norske eller svenske myndigheter skal sensurere eller stoppe aviser, men påstanden er løgn inntil den er bevist :) og hvorfor da sette seg på bakbeina å nekte å komme med en forsonende avfeielse av Aftonbladets propaganda? Det jeg har sett av beviser er så tynne at de må ha lidd av manglende matlyst i mange mange år.

Jeg står på din og min rett til å diskuterer og berike hverandre. Jeg vil også kjempe for rettferdighet og når løgn eller ville påstander blir spredd til store deler av et folk for å sverte et annet allerede veldig utsatt folk vil jeg prøve å rette opp i det. Jeg mener alle skal få si/skrive det de vil innenfor lovverkets grenser, ja til og med de som ikke vil at alle andre skal få si det de vil skal få si det de vil.

Bør saker som ikke kan bevises skrives om? Ja, men da er det ansvaret til den som skriver å få med seg hva det er. Om det er spekulasjoner, intuisjoner, subjektivt osv. Og leserens ansvar. Spis ikke alt du får servert :)

Hjelvik skriver:

"Jeg mener ikke at norske eller svenske myndigheter skal sensurere eller stoppe aviser, men påstanden er løgn inntil den er bevist :) og hvorfor da sette seg på bakbeina å nekte å komme med en forsonende avfeielse av Aftonbladets propaganda? "

Mener du med dette at media ikke kan skrive om annet enn rettskraftige dommer?

Hva med Aftenpostens opprulling av korrupsjon i skolebyggsektoren, vannverket på Ringerike og lignende saker. De ble jo først hevdet å være løgn. Skal Norge kreve en beklagelse fra Kongo fordi nordmenn anklages for drap. Det er jo ikke bevist enda at påstandene er sanne.  Israel benekter jo alltid å gjøre noe galt, inntil bevisene på bruk av fosfor, bombing av FN-skoler og annet blir umulig å benekte. Hvor skulle grensen for å skrive om slikt gå da? Skulle norske myndigheter beklaget omtalen av folkerettsstridig bruk av fosfor mot skoler fordi de ikke var bevist og Israel benektet dem?

Shabria og Shatila; skulle Norge beklaget at en journalist skrev om dette? Det som skjedde der ble jo først benektet av Israel, før de selv sparket Sharon da saken ble kjent. Skal Norge beklage til Russland hver gang en norsk avis skriver noe om russiske forhold som Russland hevder ikke er sant? Det skjer jo stadig vekk!

Forstår dere hvilket paradigmeskifte dere tar til orde for? At dere kan støtte en slik praksis som Israel nå legger opp til er hårreisende! Neste gang en amerikansk avis skriver noe om norsk hvalfangst som ikke er bevist, skal Norge da kreve en beklagelse fra Clinton? Man trenger da ikke sjalte ut hjernen fordi om man liker Israel!  

Så langt jeg kan huske var verken Aftonbladet eller andre svenske aviser særlig interessert i å videreformidle det website som kom med karikaturtegningene.  Aftonbladet valgte den gang å ikke vise sine lesere hvordan karikaturene så ut, men nå har avisen vært villig til å kjøre en dårlig fundert ...nærmest sladderhistrorie...uten å sjekke sanhetsgehalten eller å ha annet å bygge på en historien fra en ...som ihvertfall Israel vil anse å være ...representant for den annen part i den poågående konflikten.

Aftonbladet har etter min mening to muligheter...enten å grave dypere og underbygge historien/påstanden eller ...snarest mulig å komme med en journalistisk unnskyldning.

Aftonbladet har like stor rett til å trykke artikkelen  som den hadde til å publisere karikaturtegningene.  Det motet hadde ikke avisen, men å trykke en svakt fundert påstand til skade for IDF og Israel det er helt greit. 

Hvorfor Israel reagerr som de gjør, må de selvsagt svare for selv

http://www.youtube.com/watch?v=zgfHgOtb3Fw

men når ondsinnet propaganda kommer fra en uvant kant, så kan vel det være noe av årsaken.

Til ditt første spørsmål: Nei, og det skrev jeg aldri heller. Skrev vel så og si akkurat det motsatte. Leser du det jeg skriver? Eller leser du det du vil lese fra en israelvenn?

"Jeg er enig med deg i at Israel ikke kan kreve at staten Svergie skal stå til ansvar for en persons artikkel i en avis, det virker helt bisarr." -Meg

"Bør saker som ikke kan bevises skrives om? Ja..." -Meg

Men jeg ser poenget ditt. Jeg har kanskje vært tidlig ute med å frikjenne Israel, men utifra det jeg har sett har Boström vært grytidlig ute med å beskylde Israel. Enkelttilfeller har muligens forekomt, men at dette er israelske retningslinjer i konflikten vil jeg ikke tro (og med den lille slagkraften Boström har vist sålangt er det helt ok av meg å tro det). Anklagen er nesten like troverdig som at israelerne stjeler tyngdekraften.

Det som skjedde i Sabra og Shatila ble vel ikke benektet av Israel?? Kanskje du tenker på de ulike versjonene av hva som skjedde?

Kjære Jordheim!

Det var du som dro sammenligningen med karikaturstriden, ikke jeg. Og du gjorde det uten på noen måte å påpeke den prinsipielle avgrunnen det er mellom de to sakene. Det var det helt nødvendig å påpeke.

Jeg har heller ikke så langt antydet at jeg ville forbudt reportasjen. Der har jeg ikke klart å bestemme meg ennå.

Så spør jeg deg: Hva hvis en avis hadde en reportasje der noen homohatere rettet lignende, svakt dokumenterte, beskyldninger mot homofile? Ville det være greit?

Og her er vi ved det store prinsipielle spørsmålet. Skal det være lov å rette hvilke beskyldninger som helst, enten mot enkeltmennesker eller mot etniske grupper/nasjoner? Finnes det overhodet ikke noen grenser for ytringsfriheten?

Og videre: Selv om en måtte mene at ytringsfriheten er absolutt, betyr det at regjeringen ikke under noen omstendighet kan gå ut og ta avstand fra selv de groveste, udokumenterte, beskyldninger eller hetsende uttalelser mot et folk eller en nasjon? Det var nettopp dette den svenske diplomaten gjorde, og det var dette avstandstagende den svenske regjeringen trakk tilbake.

Den norske regjeringen har forøvrig ved flere anledninger klart gitt uttrykk for sine holdinger når det har kommet negative ytringer angående homofil praksis, som feks at denne muligens ikke er helt i tråd med slik naturen er laget. Og her er det adferd, altså sak, og ikke personrettede beskyldninger vi snakker om.

Selvfølgelig er det legitimt for en regjering å ta avstand fra påstander og beskyldninger den ikke vil stå inne for! Så vil det forhåpentlig alltid være en fri og åpen diskusjon om hvor absolutt ytringsfriheten skal være.

Sigurd

Om Israel mener Aftonbladet ikke har belegg for det de skriver så får de saksøke avisa. Det gjorde Mette Marit med tyske ukeblader. Da må avisa belegge påstanden.

Skulle Norge forlangt en unnskyldning fra Tysklands utenriksminister for noe et tysk ukeblad skrev? NEI, det er ikke sånn det fungerer! Dere får ikke lage et slikt samfunn!

Israel må bruke det sivile rettssystemet, som normale land må gjøre. Men da måtte israel møte påstandene og imøtegå dem. Hvorfor ønsker de ikke det?

Og hvordan kan dere tilhengere av statssensur være så skråsikre på at Aftonbladet lyver?