verdidebatt.no

I dag kom utnevnelsen av ny biskop i Stavanger bispedømme. Sokneprest Erling Johan Pettersen blir ny biskop. Først må jeg få lov å gratulere Pettersen som ny biskop, og jeg tror han kommer til å gjøre en god jobb! Men samtidig må jeg si at jeg er skuffet, provosert og overrasket. Trond Giske og regjeringen har nemlig gjort narr av hele kirken da de har valgt å overse deres ønsker!

7 av 10 av biskopene ønsker Kjetil Aano. Ti av 15 medlemmer av Kirkerådet hadde Aano som førstevalg. Aano var også klar favoritt på grasrota i Stavanger bispedømme, og blant landets proster. Likevel tar ikke Giske og regjeringen hensyn til dette. Det er ganske alvorlig! I dag har også Irans øverste leder, ayatolla Ali Khamenei, vært ute og sagt at valget i Iran gikk lovlig for seg. Der styrer den åndelige lederen over presidenten. I Norge styrer statsråd Giske over kirken. Det er meget spesielt.

La kirken få styre seg selv. Punktum. Dersom ikke kirken skal få lov til å ha styre sin egen teologi og bestemme hvem som skal være biskoper bommer vi som politikere grovt. KrF har alltid stemt på den kandidaten kirken har ønsket. Fordi vi ønsker at kirken skal bestemme over seg selv. Neste stortingsperiode blir også en ny statskirkeordning endelig vedtatt. Partiene på Stortinget har inngått et forlik som sier at kirken skal styre seg selv. Det er gledelig! Men desto mer skuffende er det at Giske og regjeringen overkjører kirken på sin siste dag i denne stortingsperioden.

Ropstad: Det finnes helt sikkert forskjellige meninger om hvem som burde bli biskop i Stavanger. Men, dette angrepet på kirkeministeren opplever jeg som svært urimelig, og jeg øyner at det er motivert av et ønske om å skaffe politisk sympati snarere enn av den konkrete saken.

Giske har myndighet til å velge den av de tre kandidatene kirkelige instanser har stemt frem, som han mener best passer sammensetningen i bispekollegiet. Som en av disse tre har Pettersen er klart kirkelig votum bak seg. Å alltid velge den kandidaten med flest stemmer, ville i lengden bli ganske udemokratisk - på samme måte som at stortinget ville fått en sammensetning som neppe hadde gjenspeilet flertallet dersom alle representantene ble valgt én og én (vi hadde fått et rent AP-flertall, på tross av at bare om lag 35% stemmer på dette partiet). Uttalelser om at Giske har latt homofilisaken være utslagsgivende faller på sin egen urimelighet, dette er nemlig den første av Giskes sju bispeutnevnelser der han har utnevnt en biskop med et annet homofilisyn enn forgjengeren. Da dette ikke har vært utslagsgivende tidligere, kan det neppe være det nå heller.

Så til slutt: Du henviser til "hele kirkens ønsker". Men, hvem er kirken? Representeres kirken best av de under 5 % av medlemmene som stemte ved forrige menighetsrådsvalg? Eller av de rundt 60% som stemte ved forrige stortingsvalg? Kirken selv er et teologisk begrep som kan fylles med mye forkjellig innhold, din ukritiske bruk av det tjener kun til å skape nye skyttergraver, og ikke til å bygge en saklig debatt.

Greit nok. Men forklar oss da hvilken regel Giske legger til grunn? For det må være en konsekvent regel: Uansett hvor udemokratisk en valgform måtte være, er det mer udemokratisk om én persons synsing ligger til grunn.

Nei, det synes jeg ikke vi skal. Dersom han ikke er utnevnt på en akseptabel måte, må han selvfølgelig takke nei.

Jeg håper og tror at Erling Pettersen har mer integritet på dette området enn tidligere tiders politisk utnevnte biskoper.

 Møller-Stray skrev:

Vil bare minne om at flertallet av biskopene ønsket Aano som biskop. Så da blir det naturlig å spørre: hva er det som gjør Giske kvalifisert til å overprøve bispekollegiets ønske?

Man må være både blind og døv hvis man ikke ser at dette er bevisst kirkepolitikk og "kameraderi".

Pettersen er inne i varmen hos de rødgrønne. Han er liberal i homofilispørsmålet og han har gode kontakter inn i departementet.

Her får regjeringen en de regner med lojalitet fra. Det er trygt og godt for dem. Da kan de fortsette styringen av kirken i den retningen de ønsker også etter at stat og kirke skiller lag.

Og da spiller det ingen rolle at et stort flertall i de demokratiske organene i kirken ønsker Aano som biskop.

Dette er et maktovergrep som dessverre var helt som forventet.

Møller-Stray skriver: 'Å alltid velge den kandidaten med flest stemmer, ville i lengden bli ganske udemokratisk - på samme måte som at stortinget ville fått en sammensetning som neppe hadde gjenspeilet flertallet dersom alle representantene ble valgt én og én'

Vel... nå hadde Aano flertall - kvalifisert sådan - over hele linja, så argumentet ditt passer ikke inn. I den aktuelle sammenhengen ville vel analogien gått til partiet som fikk rundt 60% av stemmene, men ikke makten. Å si at det er demokratisk er å trekke demokrati-begrepet lengre enn det tåler.

Videre skriver han: 'Uttalelser om at Giske har latt homofilisaken være utslagsgivende faller på sin egen urimelighet, dette er nemlig den første av Giskes sju bispeutnevnelser der han har utnevnt en biskop med et annet homofilisyn enn forgjengeren. Da dette ikke har vært utslagsgivende tidligere, kan det neppe være det nå heller.'

Det kan være riktig, men logikken svikter. At homofilistandpunkt ikke kan ha spilt inn avgjørende vil være riktig der en 'konservativ' er valgt, men i de tilfeller der en 'liberal' er valgt kan det ha vært avgjørende. Vi vet ikke.

Og til slutt: 'Du henviser til "hele kirkens ønsker". Men, hvem er kirken? Representeres kirken best av de under 5 % av medlemmene som stemte ved forrige menighetsrådsvalg? Eller av de rundt 60% som stemte ved forrige stortingsvalg?'

At 5% bruker stemmeretten betyr at de representerer kirken i kirkelige spørsmål. Stiller du spørsmål ved om de rundt 30% som ikke stemmer ved stortingsvalg egentlig burde hatt større innflytelse på sammensetningen av Stortinget? Vær vennlig å holde deg til demokratiske prinsipper når du skal debattere demokrati. Dette ble for dumt.

Vi burde vel nå være vant til at regjeringen kjører sitt igjennom og overkjører folket i sak etter sak!!

Til høsten trenger vi virkelig et regjeringsskifte. Ut med en rødgrønne inn med en ikke- sosialistisk regjering!!