verdidebatt.no

Støre  og ytringsfriheten

Utenriksminister Jonas Gahr Støre gav i Dagsrevyen lørdag 13.februar en underlig forelesning om en av samfunnets grunnverdier, ytringsfriheten. Uten å blunke gjorde han rede for hvor sentral ytringsfriheten er for Norge, og så ut til å ha glemt sin innsats mot Vebjørn Selbekk. At Støre i sin tid nærmest tvang Selbekk til offentlig å stå skolerett foran hele Europas muslimer, er nå et ikke-tema, og vi kan ikke annet enn spekulere i hvorfor. En åpenbar årsak er selvfølgelig at vi nå snakker om Dagbladet, den multikulturelle elitens eget menighetsblad. At Dagbladet, som har vært regjeringens kanskje beste forsvarer for den liberale innvandringspolitikken, skulle trampe slik i salaten som de gjorde med grisetegningen, tror jeg mer enn overrasket Støre og co. Det var jo så mye enklere den gangen de kunne plassere ansvaret hos en annen ekstrem variant av religionsutøvelse, nemlig, i Støres øyne, en sær ultrakonservativ avis, Dagen Magazinet. Men det var ikke tilfellet denne gangen. Nå var det deres egen allierte som stod for overtrampet, og hva gjør man da? Jo, man står opp og forsvarer Lars Helle med de selvfølgelige ord om at i Norge hviler samfunnet på ytringsfrihetens prinsipper.

Men, og det er et stort men. For Støre går et skritt videre, han forsvarer arrangørene av demonstrasjonen som truer med død og ødeleggelse. Dette er også ytringsfrihet sier dialogens mester.

Ytringsfrihet?

La oss tenke oss om, og prøve å forstå hva det egentlig dreide seg, denne fredagen i Oslo. En stor gruppe mennesker, stort sett innvandrere (alle?), reagerer, ikke bare på karikaturtegningene, men på hele det liberale samfunnet. Vårt Land kan sågar hevde at demonstrasjonen er en reaksjon på lang til hetsing. I følge avisen mener generalsekretær i islamsk råd, Shoaib Sultan, at muslimer føler seg uthengt og stigmatisert.

Har muslimer blitt hetset i lang tid?

Muslimer har ikke blitt hetset i Norge, snarere tvert imot. Selv norske redaktører har innrømmet at de har behandlet islam ut fra andre standarder enn andre politiske og religiøse grupper. Men virkelighetsoppfatningen til norske muslimer viser mer enn annet at de forventer noe mer, de forventer å være i førersetet, de er ikke vant til kritikk, snarere tvert imot, de er vant til at samfunnet tilpasser seg deres krav. Derfor er selv norsk tilpasning for lite for dem, de ønsker mer, de ønsker et samfunn bygd på deres idealer, og truer med terror dersom ikke kravene blir oppfylt.

Altså, en gruppe innvandrere, som har et annet land å flytte til dersom de vil, krever at deres nye hjemland oppgir sin lange liberale tradisjon og tilpasser seg deres levesett, ja, ikke bare tilpasser seg deres levesett, men også straffer dem som går krenker deres profet. Og Støre kaller det ytringer vi skal ha respekt for.

Noen av oss vil kalle det en krigserklæring. For hva annet skal en kalle trusselen om et nytt 11.september? Hvorfor skal vi ha respekt for mennesker som kommer hit, nyter godt av vårt velferdssamfunn, for deretter kreve at vi ordner samfunnet etter deres standarder og truer med krigshandlinger dersom vi ikke gjør som de sier?

Det vi hørte på Universitetsplassen denne fredagen handler derfor ikke ytringsfrihet men om en fiendtlig handling overfor vertslandet. Noen av oss hadde forventet en annen reaksjon fra utenriksministeren.

Hva med å be de som misliker liver her i Norge så intenst at terror er en naturlig reaksjon, å dra hjem dit de kommer fra?

La oss holde oss til fakta, Skartveit - det blir enklest da. Det ble ikke truet med noe som helst under de nevnte demonstrasjoner. Det kom en advarsel mot terror, men det ble ikke truet med det eller oppfordret til noe som helst voldelig. Forrest i toget ble båret bannere som erklærte motstand mot alle terror og oppfordringer til å holde fred. Demonstrasjonene ble avviklet i sømmelighet og god orden, de var en seier for det norske demokratiet, og viser at det noen mener er umulig, faktisk er mulig:; å leve i fred med hverandre. Vel å merke hvis vi, både muslimer og kristne, kan roe oss litt ned og ikke bli fullt så konspiratorisk i hodet som det dette innlegget bærer preg av.

 ::::::::::::::

Jeg vet ikke helt om det har noe med saken å gjøre, men når en velger seg en logo, eller noe som representerer en selv, enten med bilde av seg selv, eller bilde av noe annet som kjennemerke, da er det vel utvalgt etter egen smak regner jeg med. Kjennemerket ditt er interessant. Kan du gi en liten omtale av bildet ?

magnus L  

Jeg mener Skartveit har helt rett i det han skriver.

Og denne muslimske talsmannen som kom med det jeg vil kalle trussel mot Norge kunne like godt sagt: " Om dere nordmenn ikke underkaster dere for vår vilje, så vil vi drepe dere".

Ja, Kjell, dette er jo en heller pussig sak... Men som du sier så står nok Dagbladet høyere i kurs hos f eks Støre enn det DagenMagazinet gjør. Det er litt trist at vår utenriksminister differensierer og taler med to tunger på denne måten. Samtidig kan vi  moderere vår kritikk mot Støre ved å legge til at han og de rødgrønne forøvrig muligens har forstått alvoret i ting i løpet av de påfølgende årene etter karikatursaken. Når det er sagt så er vel Dagbladets karikatur langt verre i sin krenkelse av muslimenes profet - Mohammed var jo ikke spesielt glad i griser (DB), mens han faktisk var svært glad i krig (JP+DM)! 

 ....

Det slår meg at mens vi nå har fått en hel rekke ulike religioner i Norge, så er det kun muslimer som krever at storsamfunnet skal tilpasse seg dem.  Og hvis der ikke hyles og skrikes ute i gatene, så er trusselen om vold ikke så langt unna for noen ekstreme utøvere av denne middelalderske ideologi.

----------------

Uansett hva du mener det var, er det et faktum at det ikke ble truet med noe som helst. Det er forskjell på skitt og kanel. Der du ser skitt, var det i dette tilfelle kanel, og uansett hvor mange trylleformler du leser over kanelen, kan du ikke få den til å bli skitt.

Det er kun for deg det er et faktum, og muligens noen få personer til, vær du sikker på at 99.9% av de som hørte disse ordene tar dette som en trussel.

Håper politiet følger denne mannen meget nøye fremover.

Først av alt:

Logoen min er en stille protest mot unnfallenheten i forsvaret av alle de som har blitt truet tuk taushet av totalitære krefter, islam inkludert.

Tegningen er en kariaktur tegnet av Ragnvald Blix under 2VK. Bildet viser at teppet går opp for året 1943, og at hakekorset kommer til å trone over stadig nye døde.

Jeg vil med denne logoen også vise at det nytter å sloss mot ondskapen, vi har gjort det før, og vi kan klare det igjen.

Til Ekeland Bastrup som hevder at det ikke var en trussel som ble presentert:

Dersom det hadde vært slik at radikal islam ikke har en svart fortid, så kunne  jeg vært enig med deg. Men det er ikke situasjonen. Radikal islam står for brorparten av verdens terror, og det er ikke tomme trusler de kommer med. De er høyst troverdige. Men ja, Muhyeldeen Mohammad sa ikke at de skulle gjøre det og det, men det er heller ikke å forvente.

Og: disse demonstrantene var der mot IRNs vilje, og stod rolig å hørte på at vold er en naturlig konsekvens på  vestens ikke-voldelige motstand mot den islamske kulturen. Dersom de mener at islam er en fredens religion burde de kanskje ha gitt uttrykk for mishag?

For meg var denne demonstrasjonen et angrep på Norge som en suveren stat.  

Til Magnus Leirgulen:

Karikaturen ligger ute på bloggen min:

http://samfunnogverdier.blogg.no/1264178547_22jan2010.html

Der har jeg lagt ut en del av det jeg har skrevet om ulike tema. Jeg har spesielt vært opptatt av ekteskapslovens ideologiske forutsetninger og hatt kronikker i flere aviser om det temaet.

---------

Folk hører det de vil høre og som stemmer best med de fiendebilder man har. Sånn sett er menneskets psykologi nokså primitiv. 99,9 %? Dream on.

:::::::::

Takk for kommentaren til logoen din, Skartveit.  Jeg hadde ikke kunnskap om dette, eller sett dette bildet (tegningen) før, så jeg lurte fælt på dette. I et så lite format er det vanskelig å få fatt på detaljene og budskapet. I mine øyne så det ut som teltet til Nansen på Nordpolen bare med hakekorset på - så dum er jeg.    Når jeg ser det i stort nok format ser jeg jo karikaturen og det ironiske budskapet, og den uhyggelige sannheten i det.  Før 2.VK var det kanskje ingen i hele verden som hadde fantasi nok til å forstå at slikt kunne skje.

Det var den gangen Europa og verden ellers ble ridd av demoniske krefter, mer en noensinne i historisk tid. Det ser ut som dette går i bølgedaler og topper, som en slags åndelige klimaforandringer. Hvor, og i hvilke sammenhenger skal neste utbrudd komme tro. Vi bør være våkne for dette også.

magnus L   

 ::::::::::

Olav Rune ! Nå synes jeg det er du som uttaler deg primitivt. Er enig i at en skal være forsiktig med å hause opp slike ting mer enn nødvendig. Men det går vel an å peke på farer som tegner seg horiosonten, ( uttrykk, brukt av sjøfolk når de ser tordenvær og storm i anmarsj) uten å bli beskyldt for å være primitiv og skapere av fiendebilder. Jeg skjønner ikke hvor du tar det i fra.

magnus L

Til redaksjonen i VL og Ekeland-Bastrup: Dersom dere har mulighet bør dere ta dere tid til å lese fredagens Klassekampen og intervjuet med den sekulære muslimen Walid al-Kubaisi.

Selv har jeg ofte sammenlignet islamismen med fascismen, og hevdet at det er vi som er fiender av islam. Det er altså ikke vi som har skapt oss et fiendebilde som Ekeland-Bastrup hevder, men islamistene som har skapt seg et fiendebilde av den vestlige verden.

Det er interessant at al-Kubaisi påpeker det samme, og at han peker på at de muslimene som media ofte trekker frem som moderne og liberale muslimer, som Tariq Ramadan, er motstandere av det liberale samfunnet.

Spørsmålet er hva vi skal kalle uttalelsene til en sekulær muslim. Er det hetsing eller utslag av islamofobi så lenge en sekulær muslim sier det???

Til de av dere som vil lese intervjuet i Klassekampen, her er linken:

http://www.klassekampen.no/57085/article/item/null

Ærlig talt! var det ikke nordmennene som viste seg som ekte demokrater ved å holde seg borte fra å gjøre motdemonstrasjon? Vi husker dette som skjedde i januar 2009 hvor de samme folka hylte og skrek og lagde masse bråk ved den Israelske ambassaden. Det er greit å vise sin misnøye med denne tegningen, men å true nordmenn på denne måten er helt hårreisende. Klarer de ikke å tilpasse seg dette demokratiet bør de reise hjem der de kommer i fra. Der kan de true og skrike så mye de bare vil.