Partileder Høybråten er godt menneske.  Men som partileder er han lite visonel.

Den ene etter den andre KrF topp har advart han mot den kursen han har satt for KrF i stortinget KrF har nærmest fraværende i debatter om livsverdier med sine vage synspunkt

Dette vil ikke velgerne være med på.

Mange har hoppet av KrF skuta for ikke å grunnstøte. Andre har regsignert og slått seg sammen med sofa partiet eller stemt andre partier.

Dette er grunnen til at KrF gjorde så dårlig et valg. Ikke homofil saken.

KrF har vært svake i debatter med uklare synspunker. Der har de mye å lære av Sponhei. Han sto på for sine standpukter.

Vi må helt klart ta en diskusjon på partiledelsen i KrF.  Dagfinn Høybråten gjør en kjempejobb, og viser troverdighet.  Men han appellerer kanskje ikke til det brede lag.

Nå har vi fått Knut Arild Hareide inn på tinget, og han må absolutt vurderes som leder.  Vi må få ham inn som nestleder, og i neste omgang som leder til neste stortingsvalg. Han har en trygghet og troverdighet som vil slå godt an blant gamle og nye velgerene. 

Det viktigste KrF gjør nå er å bruke god tid på den videre prosessen.  Partiet bør fordøye valgresultatet før man begynner å snakke om ledelse.  Ja - ting gikk skeis i valget, noe som sikkert har mange forklaringer.  Men analyser resultatet, få alle fakta på bordet, hva gikk galt, hva var bra etc.  Deretter bør man se på kursen fremover og eventuelt om der er behov og nødvendig å skifte ledelse. 

Personlig tror jeg ikke resultatet hadde noe med Høybråten som person å gjøre.  Samtlige sentrumspartier, også Senterpartiet - ble nærmest skviset ut av media under valgkampen.  Det var Jens, Jensen & Erna som gjaldt.  Politiske saker var man mindre opptatt av.  Det alle politiske partiet burde gjøre nå er å sette seg ned å se om det fortsatt er media som skal bestemme innholdet i neste valgkamp.

Når et parti gjør det dårlig ved valg, blir det straks spørsmål om skifte av leder. Svært sjelden løser lederskiftet partiets problem. Stoltenberg gjorde et elendig valg i 2001, men ble sittende og er nå mer populær enn noensinne. KrF kastet Valgerd Svarstad Haugland for å få større oppslutning. Det skjedde ikke. Høyre var også inne i en periode der de kastet ledere. Det hjalp ikke partiet.

Jeg tror debatter om ledere dukker opp så hyppig fordi det er et enkelt spørsmål å forholde seg til og fordi alle ledere har noen motstandere som ønsker å gjøre livet vanskelig for dem. Det er langt viktigere å finne en samlende strategi for et parti enn å kaste lederen.

Selv stemte jeg ikke KrF, men Dagfinn Høybråten har, etter min mening, gjort en god valgkamp. Det er ikke rimelig å laste ham for nederlaget. TV regisserer valgkampen på en måte som gjør det ekstremt vanskelig å være sentrumsparti. De såkalte statsministerduellene polariserer debatten og gir ikke rom til nyanser og andre synsvinkler. Dette problemet ville vært det samme med Hareide som leder. Det er ikke noe i resultatet fra Akershus som tyder på at han per i dag er noen velgermagnet.

Nei, partiet bør roe seg ned og gå grundigere til verks enn å reise en debatt om ledelsen. Det dummeste partiet kan gjøre nå er å svekke Dagfinn Høybråten. Han er en dyktig mann som KrF trenger.

For dem som er interessert har KrFs organer utformet en plan for hvordan valgresultatet skal evalueres. Planen kan leses her:

http://www.krf.no/ikbViewer/page/krf/artikkel?p_document_id=29532&hovedtema=&person=&hva=

Til saken hører det med at NRK foretok en ringerunde til alle KrFs fylkesledere forleden, og at nyheten dagen etter var at fylkeslederne slår ring om partiledelsen.

Mvh Even

Høybråten er en dyktig partileder. Det er ikke der problemet ligger. Flere har nevnt ting som har bidratt til det dårlige valgresultatet. Det ble et regjeringsvalg, og i alle debatter la media ved programlederne premissene. Det innebar at KrF bare i liten grad kunne få sagt noe om sine saker. Synes nok også de store og til dels de mest uhøflige og pågående debattantene fikk mest taletid.

Partiet ble grunnlagt for å ivareta de kristne grunnverdiene i landet. Dermed blir det lett sprik i andre spørsmål. Noen vil ha samarbeid med FrP, andre bare holde seg i sentrum, mens andre igjen ligger nærmere Ap. I tillegg kommer sprik mellom konservative og mer liberale kristne. Det er ganske enkelt en vanskelig øvelse å balansere alt dette.

Men jeg tror ikke vi har noen som kan gjøre dette bedre enn Høybråten. La oss heller støtte og oppmuntre han og gi han arbeidsro.

Et hjertesukk fra grasrota på Ski etter dagens VL. Vi i Ski vil jobbe hardt for å tydeliggjøre partiets suverene politikk. Vi ønsker ikke å bruke energien på å diskutere lederspørsmål. Vi syns dagens ledelse gjør en kjempejobb, og vi har opplevd at det har kommet mange gode tilbakemeldinger fra folk som synes at Dagfinn har gjort en god profil i årets valgkamp.

Det vi trenger nå er å ha fokus på de gode KrF-sakene: Miljø og klima (forvalteransvar), Skole og Utdanning, Kampen mot fattigdom i innland og utland (menneskeverd), Eldreomsorg, Familiepolitikk.

Dedt eri kke grunn til hoderulling i KrF. Nei,.nå bør en blankpusse verdiprofilen, så velgerne blir sikre på hva en står for.  For det bør ikke herske tvil om det  i partifloraen. Et anderledes parti med vekt på det spesifikt kristelige.  Med understreking av at en skal hjelpe dem som trenger det mest. Det  har væzt grunntonen helt fra starten i 1933.

Ta god tid på evaluering av  det dårlige valgresultatet.

KrF treng ingen ny leiar. Det partiet treng, er å gå tilbake til det grunnlaget dei vart stifta på. Slik det er i dag, så vert det for lite vektleggjing av dei kristne ideala. Eg har merka meg at mange vil dra KrF mot Ap. Gjer det, og ved neste val så vil me få sjå at partiet får enno mindre oppslutnad. Lat Dagfinn Høybråten få arbeidsro. Då kan det enno vera eit håp om at han kan få partiet inn på rett kurs att!

                                                                                           Mvh. Magnhild

Jeg leser at Inger Lise Hansen og flere krever mer liberalt parti, som ikke er så opphengt i konservastive tanker som Israel og ekteskapslov. Det leses tydelig at de ønsker ny partileder og ny kurs. Det er tydelig hva de mener er skyld i KrFs fall.

For min del er det en gåte at folk i partiledelsen ser så enkelt på det. Et liberalt KrF vil gå i veien for andre liberale partier som Ap, Sv, Sp, H og V. Tror man virkelig at det vil føre til flere stemmer?

I en tid med toleranse som maktfaktor i samfunnet er både debattanter, politikere og media dynket av liberal tenkning. Det er denne tenkningen som har fått kristenkonservative til å hyle om avkristning. Alle de nevnte partier hyller denne tenkningen og er samstemte på de aller fleste saker som omhandler verdier i samfunnet.

FrP og KrF har stått som en motpol til disse. Hvis man både følger utviklingen i debatter og ikke minst Fremskrittspartiets suksess, spesielt blant kristne, er det opplagt at de har hatt atskillig tilhengere hos grasrota.

KrFs fall skyldes først og fremst Høybråtens avvisning av Siv jensen, noe som gjorde at partiet ikke ble et realistisk regjeringsparti. Dette ser man enda tydligere på utraderingen av Venstre, da Sponheim var enda mer tydelig i sin avvisning.

Folk stemmer mer på regjering enn på partier, så enkelt er det blitt.

Inger Lise Hansen og co er etter mitt syn på bærtur når de vil gjøre KrF til et liberalt parti som vil bli temmelig likt de fleste andre partier.

Folk som i dag har en verdiforankring nær SV, AP og H (og for den saks skyld SP og det som er igjen av V) ville da vel aldri finne på å stemme KrF, fordi om partiet ble mer liberalt og likt de andre partiene?

KrF bør finne sin egen kurs med de verdiene de mener passer et kristelig folkeparti. Det betyr i realiteten en suppe rørt sammen med noe fra SV, noe fra FrP og noe fra Ap og H.

Klarer de det kan de nok bygge seg opp igjen..