Mer tøv fra deg.

For det første kommer ikke Openleaks som følge av "kritisk fokus". Dette vært kjent lenge. Daniel Domscheit-Berg fra Chaos Computer Club brøt med wikileaks da sexanklagene kom, før den fjerde lekkasjen - antagelig før du hadde hørt om Wikileaks, Roy Vega. Og han har hele tiden sagt at han vil starte sin egen konkurrent.

Wikileaks revner ikke på midten av dette. Wikileaks og Assange har fått ny sympati etter den tredje lekkasjen, og svært få av Wikileaks' støttespillere har flyttet over til Openleaks. Det er ren og skjær ønsketenkning fra deg at det nå skal se "dystert" ut for Wikileaks, Roy Vega. Dine stadige gjentagelser av dette mantraet nærmer seg det parodiske.

Domscheit-Berg bekymret seg for at "superlekkasjene" gikk på bekostning av mindre saker.

Det er verd å minne om bakgrunnen for at dette i det hele tatt er en problemstilling: Wikileaks flyter over av dokumenter! Etterhvert som organsisasjonen ble mer synlig i media, har antall innsendte dokumenter skutt i været, uten at organisasjonens kapasitet til å ta dem unna har økt tilsvarende. De ble nødt å gjøre prioriteringer.

Så det er langt fra å ligge nede med brukket rygg wikileaks gjør nå. De er heller offer for sin egen suksess.

Og la oss gå inn på hvorfor. Wikileaks er ikke det første varslernettstedet. Det er ikke en gang det første varslernettstedet som bruker sterk kryptering for å garantere sine kilders anonymitet. Cryptome har gjort det siden 1996. Men hvorfor lykkes Wikileaks så utrolig mye bedre enn Cryptome?

Det er to grunner: Den første er at Julian Assange er en journalist. Wikileaks bruker mye ressurser på å sjekke at dokumentene de blir sendt er ekte. De sendte for eksempel folk til Baghdad for å undersøke omstendighetene rundt "Collateral murder"-videoen. Cryptome gjør ikke slikt i på langt nær samme grad, så der florerer konspirasjonsteoriene.

Den andre, og viktigste grunnen er at varslerne kan stole på Wikileaks - ikke minst på grunn av Assange personlig. Det er enklere å stole på et menneske enn en ansiksløs organisasjon.

Wikileaks lover at om de publiserer, skal de også kjempe med nebb og klør for at lekkasjen får oppmerksomheten den fortjener. Varslere risikerer å miste jobben, å havne i fengsel, endog å bli drept for det de gjør. Det er ikke en sjanse man tar uten videre. På Cryptome risikerer du at de eneste som legger merke til din lekkasje er dem du forsøker å avsløre.

Personen som sendte Wikileaks de fire siste lekkasjene var mest sannsynlig etteretningssoldaten Bradley Manning. Han tok sjansen fordi han visste hva Wikileaks var. Etter "Collateral murder"-videoen ble han tatt, da han ble lurt til å betro seg til eks-hackeren Adrian Lamo.

Nå sto Assange overfor et valg. Den sannsynlige varsleren (Wikileaks er bygget opp slik at de aldri kan vite med sikkerhet om Manning var kilden) hadde betalt en høy pris for sitt mot. Skulle Wikileaks gi førsteprioritet til de tre andre forsendelsene de hadde fått fra samme kilde?

Ja, sa Assange, varsleren må få maksimal uttelling for sitt offer, det skylder vi ham. Nei, sa Domscheit-Berg, vi kan ikke prioritere disse sakene på bekostning av andre. Hvilket svar tror du Manning ville ønsket å høre? Hvilken organisasjon ville du gått til om du ble nødt til å risikere alt for å varsle om forbrytelser?

Så det kan hende det er et marked for Openleaks. Mindre avsløringer, som Wikileaks ikke har tid til å prioritere, kan kanskje finne utløp hos Domscheit-Bergs organisasjon - forutsatt at han klarer å bygge opp samme rykte for troverdighet, journalistisk integritet og ukuelighet som Wikileaks.

Men har du en sak som er stor nok for Wikileaks, velger du fortsatt den om du har noe vett.

Harald Korneliussen føler på trangen til å gi en fyldestgjørende utlegning om Wikileaks som en stabil og pålitelig organisasjon, og hevder for sikkerhets skyld at min artikkel over her er "tøv". Vel, da er BBC og den danske storavisen Politikens oppslag mandag også tøv. Her er BBC´s oppslag.

http://www.bbc.co.uk/news/technology-11981301

Utdrag fra BBC News mandag 13. oktober:

"- We felt that Wikileaks was developing in the wrong direction," Mr Domscheit-Berg told BBC News. "- There's too much concentration of power in one organisation; too much responsibility; too many bottlenecks; too many resource constraints."

Utdrag fra BBC News 7. desember:

Lenke:

http://www.bbc.co.uk/news/technology-11928899

The troubles began for Wikileaks when Amazon which hosted its servers in the US, withdrew services saying the site was breaking its terms and conditions.

They continued when EveryDNS, the domain name firm which allowed the Wikileaks.org address to be translated into an IP address, withdrew services.

Without it, the .org site was effectively shut down.

________________________________________

Da domene-navnet for Wikileaks fra selskapet EveryDNS gikk i svart - ble skandinaviske, kommunistiske nettverk og frontorganisasjoner igjen aktiviserte. En rekke servere satt opp for å avhjelpe Wikileaks, i Sverige og Norge. Offisielt er det organisasjonen "Rød Ungdom" - med tette bånd til gamle AKP-celler (Kalles "Rødt!" nå) og SVs dystre, "autonome" hird, SosialistiskUngdom(SU), som nå er i bevegelse. Wikileaks-baser og servere er betjente av personell ( i all hovedsak ultra-ekstremister) som bl.a. ikke er i nærheten av å ha kompetanse for sikkerhetshåndtering av data på det høye krypteringsnivået som må til for å skjerme seg mot - blant andre - de ca. 40 sivile og militære sikkerhetstjenestene fra en rekke land som driver klappjakt på Wikileaks-dokumenter og deres "hjelpere". Eieren av Wikileaks norske domene er nå knyttet til en person i Trondheim.

Etter hvert har noen hundre journalister rundt om i verden begynt å grave for å finne ut hvem og hva Wikileaks egentlig er for noe. Så langt er det kommunister og antisemitter som råder grunnen, og som akkurat i disse dager både driver redningsoperasjoner og forbereder aksjoner. Helt fra Melbourne i Austeralia (Med utgangspunkt i hovedbiblioteket, i dag - tirsdag 14. desember , kl. 17.30).

Hvordan tror Harald Korneliussen at russeren Boris Juljevitsj Kagarlotsky vil kunne sitte i fred for Putins KGB (Heter i dag FSB og SVR)? Stilt overfor sporing til tusenvis av dokumenter knyttet til USA og NATO? Denne russeren Boris har et råflott kontor midt i Moskva, og er blant annet direktør for "Institute for Globalisation and Social Movements". I tillegg er han redaktør for magasinet "Levaya Politika" (Oversatt: Venstre-politikk) og meget sentral i det store media-relaterte nettverket LINKS. Som igjen finansieres gjennom dunkle fond i Melbourne, Austeralia. Det foretaket som står nærmest er magasinet "Green Left", som driftes av "Socialist Alliance". Dette er en relativt ny kommunistisk sammenslutning av to marxist-leninistiske parti i Melbourne. Nevnte magasin har en tidligere journalist fra den egyptiske avisen Al Ahram, Yasmin Fathy, som redaktør. Hun har nær forbindelse med foreninger knyttet til ulike PLO-fraksjoner i Austeralia, og er med i støtteappartet til de såkalte Gaza-konvoiene. Så til de grader akkurat i nærområdet der Wikileaks grunnlegger vokste opp og ble politisk bevisst. Gaza og Wikileaks synes liksom "å dele kontor" hva spektakulære media-kampanjer angår. Men "Global oppvarming" er også høyt prioritert i LINKS-nettverket.

Det er ikke "folket" som kommer løpende til Wikileaks med dokumenter. Det har aggressive hackere organisert gjennom samme miljø sørget for. Det finnes knapt en strime av politiske nyanser i Wikileaks preferanser. Absolutt alt sparker i en retning: Mot USA, NATO og sikkerhetstiltak mot terrorisme.

Igjen: Wikileaks er en upålitelig, ekstremistisk frontorganisasjon, satt på plass av kommunistiske bakmenn (noen kaller seg kledelig "anarkister"), som skjuler seg i Austeralia, New Zealand, Spania, Island og Skandinavia. De som har blitt eksponerte bak Wikileaks i Sverige er notoriske anti-semitter og kjente venstre-ekstremister.  Tradisjonen tro med hjelp fra Moskva, men nå kanskje også fra arabiske kilder i Midtøsten. Det siste blir til et poeng å ta med seg, fordi de dunkle fondene som bygges til støtte for Gaza-konvoiene også kjøres gjennom bankkontoer i Austeralia og New Zealand. Infrastrukturen i Wikileaks ville ligget paddeflat og død nå om det ikke hadde vært for nettverkene som aktiviserer svartskjortene i "Rød Ungdom" og relaterte sub-fronter. Det er de samme internasjonale forgreninger som utgjør både støtteapparat ognettverk for Wikileak.

-Wikileaks hadde ambisjoner om å bli et kommunistisk parti, sa avhopperen Herbert Snorrason til VG. Han var tidligere talsmann for Wikileaks.

Siden Norge er et ruglede, langt land med et særdeles svakt sikkerhetsapparat, forsøker man nå å gjemme bort hardware og software for Wikileaks her, i det som utvetydig fortoner seg både som en flytteoperasjon og redningsaksjon. Med 40 sikkerhetstjenester fra like mange land i hælene, og på alt som er av datalinjer og telefoner. Wikileaks vil smuldre opp enda mer, og det kan godt være at endel ekstremistmiljø som har vokst betydelig de siste årene i Norge - også får problemer i det lyskasterne settes på. Noen av disse lukkede miljøene har nemlig den egenskapen at de sprkker som troll når de får for mye direkte oppmerksomhet.

Roy Vega

14.12. 2010

Hva vet du om kryptering, Roy Vega? Antagelig like lite som du vet om Wikileaks. Her, jeg skal gi deg et hint:

http://pgp.mit.edu/

Søk på Julian Assanges navn der, og legg merke til årstallet. Du kan gjerne søke på mitt navn også, til sammenligning. Ditt navn er ikke der, ser jeg. Du har trolig aldri laget en PGP-nøkkel en gang, og så sitter du der så flott og later som om du er en autoritet på kryptering!

Det finnes knapt en strime av politiske nyanser i Wikileaks preferanser. Absolutt alt sparker i en retning: Mot USA, NATO og sikkerhetstiltak mot terrorisme.

På tross av at du skriver artikkel etter artikkel, har du ennå tilsynelatende ikke giddet å lest wikipediaartikkelen om Wikileaks en gang. Fakta, hvem trenger vel det?

Hva har korrupsjon i Kenya med USA og NATO å gjøre? Hva har Scientologikirkens hemmelige dokumenter med antiterrorisme å gjøre? Ritualene i amerikanske college-losjer? Den sveitisike banken Julius Baer? Hva med avsløringene rundt Trafigura, som var ansvarlig for virksomheten som ledet til eksplosjon og mijøkatastrofe ved Vest-Tanks anlegger i Sløvåg, Norge? Alt dette og mye mer har Wikileaks avslørt.

Det er provoserende å se folk bable i vei i artikkel etter artikkel, late som om de er autoriteter, når de har null basiskunnskaper om det de snakker om.

Jeg ser at ditt egentlige "bevis" på hva WikiLeaks driver med er Mr Domscheti-Berg sine egne følelser og tanker når det gjelder WikiLeaks, og det behøver selvfølgelig ikke å være riktig, fordi han kan ha sine vikarierende motiver for å diskreditere WikiLeaks. Denne argumentasjonen er ganske liknende, men langt fra like UREDELIG, som den argumentasjonen der du Roy Vega argumenterte for å diskreditere meg og mine synspunkter ved hjelp av en annen persons debattinnlegg.

Dette er manipulasjon, og som tidligere sagt veldig UREDELIG av deg Roy Vega, og jeg ønsker derfor å få frem i dagen denne uetiske formen for argumentasjon som du driver med.

Jeg ba deg flere ganger om å dokumentere dine angrep på meg i en av dine debatter, - http://www.verdidebatt.no/debatt/cat1/subcat2/thread111818/     , men ditt eneste svar var Kommentar #10 i den debatten der ditt "bevis sitat" er at Kai Bugge sier.....

Denne din debatt teknikk Roy Vega, er uærlig, uetisk og manipulerende, og derfor har jeg ingen tillitt til det du måtte komme med av debattinnlegg. Du burde virkelig sørge for å gå til kilden, istedet for å bruke "3.partsteknikken" på en manipulerende måte for å få bekreftet ditt syn.

Beklager min "tøffe tone", men jeg ble virkelig kraftig provosert av denne debatt teknikken du driver med Roy Vega....!!

Det er forøvrig interessant å se at ditt debattinnlegg#2 Roy Vega i debatten (http://www.verdidebatt.no/debatt/cat1/subcat2/thread111818/) er endret, - muligens fordi du fikk fornuftig motstand mot ditt argument og at du samtidig fortsatt hadde tid til å endre innlegget...??!!

Heldigvis siterte jeg fra dette ditt debattinnlegg#2 i mitt innlegg#4, og har derfor bevis for denne endringen. Dette må vel også kalles for uredelig debatt teknikk av deg Roy Vega, fordi du burde stå for det du har skrevet, istedet for å drive med "sletting av spor". Dersom jeg ikke hadde sitert ditt utsagn, så hadde du forøvrig sluppet unna med denne formen for "teknikk"..

Jeg ser at du forøvrig bruker en velkjent PR teknikk ved å unnlate å kommentere disse utsagn og det er helt greit for meg. Jeg ønsker bare å avsløre slike teknikker slik at man ikke blir "fanget av" dine "bevis"....

En foreløpig oppsummering:

1.

De mest tydelige profilene bak Wikileaks i Sverige er en svensk-russisk far, Adam Ermash, og hans sønn Johannes Wahlstrøm. Sistnevnte hempet inn under vingene til den like politisk ekstreme kulturredaktør Åsa Linderborg i Aftonbladet, for så å bli dokument-sorterer for avisen Verdens Gang og Aftonbladet.

Nevnte Adam Ermash og sønnen Johannes Wahlstrøm er blant Sveriges mest kjente anti-semitter. Wahlstrøm har bl.a. brukt mye tid på å identifisere mulige jøder i Bonnier-konsernet, etter at han oppholdt seg i Midtøsten og kom i klammeri med israelsk sikkerhetstjeneste både i 2002 og 2003. Der har han også vært med å bygge en stor arabisk propaganda-enhet som serverer jødehat nesten døgnet rundt, ved å plugge sammen nyheter slik det tidvis kanvære tendenser til også i endel norske nyhetsredaksjoner.

Kulturredaktør Åsa Linderborg i Aftonbladet er en edsvoren, andre generasjons kommunist, og befinner seg så langt ut til venstre som det er mulig å komme i dagens Sverige. Hun har operert sammen med Wahlstrøm, også i perioden da denne var plaget av antall jøder i Bonnier-konsernet.

2.

I Melbourne i Italia er høyeste frekvens av støttekampanjen for Wikileaks så langt. Der kommer Wikileaks-grunnleggeren fra. Der finnes Socialist Alliance med sitt magasin, Green Left, også som forbindelse til LINKS (International journalof socialist renewal), med et stalinistisk stjernelag i sin internasjonale redaktør-kommite:

a) Boris Juljevitsj Kagarlinsky, Moskva.

b) Jesus Aise Satolongo, Tidl. kubansk ambassadør i Vietnam,

c) Andre Brie, representerer et tysk kommunistparti somerstattet det tidligere øst-tyske kommunistpartiet - i EU-parlamentet.

d) Alain Kirvine, fra Den trotskistiske franske liga.

LINKS er det største nettverket som tydeligst har støttet Wikileaks de siste ukene, også dette med røtter i Melbourne, Austeralia.

3.

Nestlederen i Wikileaks har hopper og og startet en langt mer åpen tjeneste, Openleaks. Det komsomnyheter i danske Politiken og på BBC i går. Da dette var dagen for presentasjon av det nye opplegget. Med seg hadde den tidligere nestlederen i Wikileaks, en sentral talsmann for denneorganisasjonen - somogså har hoppet av. Han heter Sturla Snorrason og har overfor VG hevdet at Wikileaks utviklet seg i retning av et kommunistparti.

***

Nå gjøres det forsøk på å avspore diskusjonen. Hans Korneliussen hisser seg stadig mer opp, og viser til PGP-nøkler som definisjon på data-krymptering. Det er mildt sagt å fortegne perspektivet. Og siden jeg ikke godtar hans definisjon kan jeg underforstått ikke jeg vite hva kryptering er? Slik argumenterte vel Stalin også?

Det jeg har hevdet er at de som nå flokker seg i lukkede miljø blandt våre hjemlige venstre-ekstremister slett ikke har den kompetanse som skal til for å betjene hardware og software for å betjene og sluse stjålne dokumenter, primært fra USA og NATO. At det er endel andre saksfelter i dette, forandrer slett ikke på disse realitetene: Wikileaks lekker og mangler substans i forhold til det organisasjonens talsmenn sier de steller med.

Korneliussen: Kryptering er en metode for å øke sikkerheten i meldinger eller filer ved justering av innholdet slik at det bare kan leses av noen som har den rette krypteringsnøkkelen til å dekryptere det som kommer. Dette gjelder altså slett ikke bare krypteringsopplegg under PGP, slik Korneliussen later til å tro. Det finnes utallige krypterings- og kodesystemer forøvrig. Og det jeg har hevdet er at det hverken er mannskap eller kompetanse i utgrupper som "Sosialistisk Ungdom" (SU) til å betjene datakommunikasjon på sikkerhetsnivå som kan stå i mot minst (!) 40 sivile og militære sikkerhetstjenester fra nesten like mange land; forøvrig med særdeles stor utholdenhet. Her vil de fleste som forsøker å forsyne seg av filer og dokumenter risikere å bli blottlagt på flere plan i prosessen, i det som kan minne om sikre konsepter - for selvdetruksjon!

Wikileaks har en politisk agenda, men mangler fullstendig integritet. Dette er en militant ekstremist-organisasjon, det som kalles en frontorganisasjon - hjemmehørende på ytterste venstre fløy. Det er en helt annen fasada enn det som ligger i kjernen av virksomheten.

Det er en annen usaklig debattant innpå over her som r så hissig og biter seg selv så i halen nå at jeg ikke ser noen grunn til å gjenta meg selv i videre diskujoner med ham, da jeg har svart på hans sære måte å diskutere på - i tilgere innlegg.

14.12. 2010

Roy Vega

Du avslører igjen din totale uvitenhet. Ja, PGP er bare ett av mange krypteringssystemer, men man kan med stor grad av sikkerhet si at folk som aldri har laget en krypteringsnøkkel med det, ikke har mye peiling på kryptografi. Du kan jo prøve å finne en krypteringsekspert i inn- eller utland - ta den tiden du trenger - som ikke har lastet opp en nøkkel.

Det er vel omtrent like sannsynlig som at du finner en baker som aldri har bakt et brød.

Poenget er altså at DU ikke er der. Du later som du er en slags baker, men det ser ut som du aldri har bakt et brød.

Forøvrig imponerende at du ikke klarer å skrive navnet mitt riktig ("Hans" Korneliussen), og klarer å hevde at Melbourne (som du nå staver riktig) ligger i Italia.

Alle som går denne såkalte usakligheten "nærmere i sømmene" vil se at du overhodet ikke har gitt noen som helst GOD BEGRUNNELSE for dine personangrep, og derfor burde du heller erkjent FAKTA som er at du ikke argumenterer redelig i det hele tatt Roy Vega... Dessverre for deg, og dessverre for alle som "henger seg på" din argumentasjon... På grunn av din uetiske debatt teknikk som går mye ut på å henvise til 3.partsperspektivet istedet for førstehåndskilder så er det umulig å feste lit til det du sier uten å drive omfattende journalistiske undersøkelser.

For min del, så er det ikke aktuelt å bruke mye tid på å lete og grave i alt du argumenterer for når du "i det små" velger å bruke uetiske metoder for å fremme ditt syn, - og hvem i all verden kan da ha tiltro til at ikke du selv har en egen AGENDA når du debatterer så hardt og så MYE for å få aksept for at dine fremstillinger er de RETTE...?

Hei Roy

Det er tydelig at herrene Korneliussen og Rygge ikke har alt for stor sans for deg, men de om det. Jeg synes du har fått frem verdifulle perspektiver som diskuteres alt for lite i det offentlige norske ordskiftet. Jeg synes du har svart dem saklig og godt, men de

Vi vet jo at Vårt Land og Dagsavisen har samme eiere,  Mentor Medier. Vårt Land har vært forsiktig i saken om Wikileaks, bortsett fra at de har fremhevet dette gode innlegget ditt som lesertips. Men Dagsavisen har stilt sine servere til disposisjon for Wikileaks. Hvilket perspektiv har du på det? Arne Strand forklarer avisens standpunkt i innlegget Derfor legger vi ut WikiLeaks, og jeg har også en kommentar hvor jeg viser til dine artikler om Wikileaks her på VD.

Kahrs: Jeg hadde trodd bedre om deg.

Alle med litt kunnskap om det han snakker om, gjennomskuer lett Roy Vegas propagandistiske ønsketenkning. Stilistisk skriver han som en slags Finn Sjue, men det er drønnende malm og klingende bjelle. Rotingen med navn er bare symptom på hvor utrolig lite innhold det er i skriveriene.

Verdifulle perspektiver? Har du lagt merke til at hovedforbindelsen mellom Wikileaks og disse mystiske russerne han trekker frem til stadighet, er at Assange er vokst opp i en bestemt by! Vel, jeg er vokst opp i en by med mange kommunister og ekskommunister jeg også. Jazzentusiast Mjaaland og tryllekunstner Howden for å nevne to. Men jeg er ikke kommunist av den grunn, mer en jeg er jazzmusiker eller tryllekunstner.

Jeg gjentar: Hele forbindelsen med dette mystiske "LINKS"-nettverket som Vega trekker frem er basert på at Assange har vært bosatt i Melbourne. Dette er ikke verdifulle perspektiver, det er ko-ko konspirasjonstekning.

At SU ikke skulle ha "kryptologisk kompetanse" til å ungå ukontrollert lekkasje av dokumentene er en annen hoderystende latterlighet. Den eneste som mangler kryptologisk kompetanse her er Vega. Han har åpenbart ikke peiling på hvordan wikileaks sine speil fungerer.

Er det virkelig "saklig og godt" å drive slik debatt teknikk som Roy Vega bruker, så etterlyser jeg dokumentasjon og ikke kun et godkjentstempel fra en av Roy Vega sine følgere...!

Roy Vega sier følgende:

"Pseudonymet "Robert Rygge" har tidligere ved flere anledninger gått til kraftig personangrep på personer...."

"Etter ditt personangrep fremhever du Emilie Ekeberg i ATTAC..."

OGfor å underbygge påståndene siterer han fra 3.part følgende:

"Kai Bugge sier:
23.12.2009 at 15:08 Robert Rygge går til personangrep....".

MANGELEN på logikk her er klar og tydelig, fordi det er UMULIG OG UETISK å bevise hva noen har sagt ved å henvise til sitater fra en 3.part.

En trenger ikke å være journalist for å forstå at Roy Vega burde gå til FØRSTEHÅNDSKILDEN som i dette tilfelle er meg selv når han kommer med sin begrunnelse, istedet for å sitere at 3.person "Kai Bugge sier:..."

Jeg synes forøvrig også at når du ønsker å "melde deg på" i denne saksfremstillingen vedrørende Roy Vega sin debatt teknikk, Kristian Kahrs, så kunne det vært fruktbart om du tok opp "den ballen" som Roy Vega ikke tar, og sitere hans "gode og saklige" svar som du mener at de er.

Logisk sett så må en slik teknikk gis strykkarakter på grunn av helt klar logisk brist i selve det logiske resonnementet...

Harald Korneliussen skriver:

Hele forbindelsen med dette mystiske "LINKS"-nettverket som Vega trekker frem er basert på at Assange har vært bosatt i Melbourne.

Dette er feil. LINKS nettverket er direkte forbundet med det marxist-leninistiske Socialist Alliance i Melbourne, Austeralia, og har på linje med dem kjørt opp massive kampanjer for Wikileaks. Senest ut fra hovedbiblioteket i Melbourne, 14. desember, kl. 17.30. Dette, som ledd i en demonstrasjons- og kampanje-beredskap knyttet til Wikileak-leder Julian Assanges rettsbehandling i London. Også magasinet til Socialist Alliance, "Green Left" har kjørt opp støtte til Wikileaks på sin forside den første uken i desember. Tilsvarende kjøres Wikileaks opp og ut gjennom nettverket LINKS, med nøyaktig samme utgangspunkt, og som bærer den politiske propagandaen fra Socialist Alliance ut til hele verden gjennom sine kanaler.

Det at Wikileaks-lederen faktisk også kommer fra Melbourne er naturligvis et poeng å ta med seg, i møte med et gigantisk, globalt kampanje-/propaganda-apparat.

Det er foruten Wikileaks - klimatoppmøter, G-8-landenes møter, Gaza, demonstrasjoner i London (studentavgift) og Paris (trygdereformen) som er kampanjeprodukter gjennom disse kanalene.

Det er faktisk fortsatt lov å peke på det nevnte formidable nettverket i en blogg i dette landet, selv om en hissig Harald Korneliussen kan få det til å virke som om det skulle vært forbudt. (Se forøvrig en ny artikkel hvor jeg går enda nærmere inn på enkelhetene i disse nettverkene, hvor også organisasjonen ATTAC kommer inn i bildet).

Roy Vega