verdidebatt.no

Det er absolutt ikke umulig å være imot abort og for dødsstraff på en og sammed tid, og å hevde at man må være "nærmest intellektuelt tilbakestående" for ikke å se den er ekstremt intolerant og intellektuelt uhederlig.

Abort er drap på en uskyldig (hvis man mener abort i det hele tatt er å ta liv da), mens dødsstraff er drap på en skyldig (ideelt sett). En vesentlig forskjell.

Og grunnen til at de fleste land har et forsvar er at det beviselig er mulig å bekjempe vold med vold.

--------------------

Fra et kristent synspunkt er menneskeverdet absolutt, og det forringes ikke av om en skyldig eller uskyldig. Så fra teologisk synspunkt er det ikke en essensiell forskjell i det hele tatt. Du bringer inn militært forsvar for å argumentere for at vold kan bekjempes med vold, hvilket er en annen debatt. Man forsvarer seg med vold når man ikke har noen annen utvei, for å forsvare sitt liv, sin familie, sitt fedreland. Derfor må alle ha et forsvar. Men man bekjemper ikke vold med intensjonell bruk av vold som metode. Historien gir ikke særlig mye god empiri på det. Vold avler vold. Så enkelt er det.

Det at Gud autoriserer styresmaktene som sine tjenere til å bruke makt, til og med å ta menneskeliv, er ingen motsigelse til budet ”Du skal ikke slå i hjel” (2.Mosebok 20,13). Ordet brukt i budet sikter til kriminelle mord, og omfatter ikke det å ta liv etter juridisk dom eller i krig. NT regner med at øvrigheten trenger maktmidler for å kunne vareta sin oppgave, Rom 13,4.

Det står i 1.Mosebok.9,6: «Den som utøser menneskets blod (den som altså dreper et annet menneske) ved mennesket skal hans blod utøses.» Bibelen sier jo også: «du skal ikke slå i hjel.» Dette gjelder enkelt individer. Privat personer har ikke verken lov eller rett til å ta loven i egne hender å drepe et annet menneske.

Ettersom vi vet at det ikke er tillatt for et menneske å drepe, så må dette bety at et menneske på vegne av den dømmende og straffende myndighet tar den personens liv, som har gjort seg selv uverdig til å leve blant mennesker i et virkelig rettssamfunn. Det hele begrunnes med at mennesket er skapt i Guds bilde, og er et hellig ukrenkelig vesen, som ingen ustraffet kan forgripe seg på. Gjør en det, utsetter en seg for den strengeste straff som kan tenkes på jorden, tapet av sitt eget liv. Dette begrunner jeg med det som Paulus sier i Rom 13,4: «Den bærer jo ikke sverdet for ingenting. For den er Guds tjener, en hevner til straff over den som gjør det onde.» Ut fra dette skriftstedet ser vi faktisk at øvrigheten har fått tildelt et ytre maktmiddel som faktisk innebærer vold, for å bevare orden i samfunnet.

Øvrigheten er Guds tjener, en hevner til straff over den som gjør det som er ondt. Landshøvdinger er utsendinger fra Gud til straff for ugjerningsmenn, (1.Peter 2,14.)

Jeg er ikke kristen, så jeg skal være forsiktig med å uttale meg om hva som er akseptabelt utifra kristent synspunkt, men jeg konstanterer at de finnes kristne som er uenige med deg, og det uten å være "intellektuelt tilbakestående".

------------

Da kjenner du noen jeg ikke kjenner. Særlig behov for å kjenne dem har jeg heller ikke....

Ne, Gud forby at du skulle være så uheldig å kjenne noen som mener noe annet enn deg!

I ett hvert land må vi ha et forsvar.  De militære styrkene våre er satt der for å forsvare vårt land og da er de pålagt å drepte fienden.

Men vi har også indre fiender.  Da er det politi, påtalemyndigheter og domstoler som er pålagt å dømme og straffe denne indre fienden.  Da gjerne med dødsstraff, dersom vedkommende har myrdet sin neste med fullt overlegg.

Jesus sier jo også til Peter i Matteus 26,52: ”stikk ditt sverd i skjeden, for alle som griper til sverd, skal falle for sverd.” De som altså tar seg selv til rette slik som Peter gjorde mot Malkus, skal falle for sverd. Han skal med andre ord dømmes av øvrigheten for sin forbrytelse. Han skal miste livet, fordi sverdet benyttes som et gjengjeldes våpen.

I denne verden hvor urettferdighet og vold herjer er det nødvendig å sette makt mot ondskapen. Øvrigheten er Guds tjener, satt til redsel for den onde gjerning, Rom 13, 1-3. Dets makt strekker seg så langt til dette at den bruker sverdet for intet, 13,4. Det gjelder i første rekke øverighetens aksjon mot samfunnets indre fiender. Men det må åpenbart også gjelde ytre fiender som går til organisert angrep på et land.

Like lite som øvrigheten kan la forbrytere terrorisere samfunnet, like lite kan en stat overgi sine borgere til en ytre fiende, eller uten motstand la et diabolsk regime få makten i verden. Når det slik som et ytterst skritt kan være nødvendig å gjøre bruk av væpnet makt, beror det på at her i verden rår en ondskap som må holdes i tømme, og at her er verdier som skal vernes.

--------------------

Jo, det gjør jeg gjerne - men jeg kjenner lusa på gangen når det gjelder dødsstrafftilhengere. De er ikke min type, for å si det sånn, ikke akkurat dem jeg inviterer med på hyttetur. Jeg snakker av erfaring. Det må da være fair enough.

 ***

Dødsstraff, broder Myhren?  Nå synes jeg du slår på stortromma her.  Er det vår oppgave å være dommer over liv og død?  Til sammenlikning synes jeg dødsstraff er like hårreisende som abort, bare så det er sagt.

Forøvrig har jeg i tidligere tråder konstatert at broder Myhren har idømt - om ikke akkurat dødsstraff i jordisk betydning - både den ene og den andre til et permanent opphold på et betydelig varmere sted enn Norge vinteren 2010.

Antikrigsdemonstrasjoner som foregår verden over, har ofte sin ideologiske bakgrunn i et overfladisk optimistisk menneskesyn. At mennesket innerst inne er godt. Verken bibelen eller virkeligheten deler dette synet. Mennesket er en fallen skapning. Selvisk i stand til en uendelig ondskap, hvis det ikke hindres. Selve lov og rettssystemet i ethvert samfunn vitner om behovet for å regulere menneskets adferd. Det er ingen selvfølge at mennesket automatisk gjør det som er rett eller godt. Snarere tvert imot. Strenge lover er nødvendige, og uten dem blir det anarki.

broder Pedersen.  Du har en spesiell måte å kommentere mine skrifter på, og det er flott det, for å sitere en komiker på TV Norge!

Men dersom du ville ha bry med å lese alle innsendte kommentarer, spesiellt de som broder Gunnar Lund har kommet  med, så hadde du nok blitt en del klokere.  Det har vært en fin tråd i det hele.

-------------------

Jeg er enig i alt du skriver her. Men kan dette begrunne et standpunkt for dødsstraff?

Muligens ikke akkuratt dette avsnittet. Men jeg mener likevel at bibelen antyder klarer for dødsstraff enn mot.

Paulus beskriver i Romerne 13 noen av oppgavene som øvrigheten har. Det er å :

a) Oppretteholde rettferdigheten, vers 3.

b) Beskytte lovlydige medborgere, vers 3.

c) Straffe lovovertredere, vers 2 og 4.

d) Opprette ytre og indre forsvar, vers 4. Sverdet var et forsvarsmiddel mot ytre og indre farer, og da utførte soldater begge disse oppgaver. I dag har vi politi for indre ordning og forsvar for ytre ordning.

Mulig det Frode, men husk at det finnes høyrevridde kristne som absolutt ikke står for slike synspunkter. Også i USA har man sett at "det kristne høyre" er en langt mer mobil og sprikende gruppe enn det enkelte liker å tro. Mvh Magnus

Kristne er kalt til å være fredsstiftere. Men vi vet også at fred i full betydning hører en ny tidsalder til, når Fredfyrsten kommer. Ingen kristen sier ja til vold eller vil se krig. Det handler om at man har et klart bibelsk syn på både mennesket og den verden vi lever i, og aksepterer øvrighetens rolle på dette området.

Muligens en liten digresjon. Men prinsippet om "øye for øye, tann for tann" handler faktisk om å sørge for en begrenset, men rettferdig straff, som står i forhold til ugjerningen. Siden det for oss virker grusomt å stikke øynene ut på noen høres det ut som en hard dom. Dette er tvert i mot mye mer rettferdig og "myk" straff i f.eks forhold til at hele familier ble drept for ett drap..

Men Jesus sier: Dere har hørt det er sagt: ' Øye for øye og tann for tann.' Men jeg sier dere: Sett dere ikke til motverge mot den som gjør ondt mot dere. Om noen slår deg på høyre kinn, så vend også det andre til.

Det høres urimelig ut, men når du er Jesus så har du lov å være urimelig ;-) Så kan man jo velge hvilke bibelsitater man vil bruke. Uansett i de fleste tilfeller tror jeg vi ville bli skuffet om vi fulgte "øye for øye" prinsippet fordi følelsene våre roper mer på hevn enn rettferdighet.

Så en liten kommentar til strenge straffer. Personlig tror jeg ikke at feilen er at det er lav straff for grove forbrytelser, men at man er for "snille" når barn og unge begår sine første forbrytelser.

Dessuten er jeg mer frustrert over at penger er viktigere enn liv og helse i det norske rettssystemet. Det ser man både når det gjelder erstatningssaker og saker mellom privat personer og staten.

 Det kan se ut for at disse skriftstedene omfatter det samme, men det gjør de ikke.  Se derfor på utrykket: Om noen slår deg på det høyre kinn... Sitat slutt.  For å gjøre det, må vi bruke yttersiden av hånden, dvs, et lite slag bare.  Dersom du blir konfrontert med dette lille slaget, skal du ikke forsvare deg.  Noe annet blir det, dersom det står om din helse eller ditt liv! Da skal myndighetene  straffe forbryteren med dødsstraff dersom du blir drept!  Det er slik det burde være i Norge også!

----------------------

Jeg ser ikke at dette kan rettferdiggjøre dødsstraff. Slik straff kan brukes for å hindre et større onde, men i et samfunn som vårt der vi har andre muligheter til å straffe og sette farlige forbrytere i forvaring, faller etter min mening enhver rasjonell begrunnelse for dødsstraff bort. Da blir dødsstraffen en symbolstraff, og samfunnet tar da en rett over liv og død som bare tilkommer Gud, uten garanti for at straffen er rettferdig og med ugjenkallelig virkning. For bare Gud er rettferdig. De mange justismord i USA, som er et sivilisert land, bør mane til ettertanke, og det er også grunnen til at flere delstater som har dødsstraff, har innført moratorium, bl.a. gjelder det Obamas hjemstat Illinois. Ingen ting tyder heller på at dødsstraffen har noen avskrekkende effekt. Det sitter nær halvparten av Norges befolkning i Amerikanske fengsler i dag, en femdobling på 50 år. Det altoverveiende flertallet av disse er svarte. Det samme gjelder alle dem som sitter på death row. De fleste er svarte, og det er hvite som dømmer svarte.

pga dødsstraff

skjer det jo ikke drap i usa lenger

ikke sant anders?

ro ro

 Det kan jo hende at det overflatdiske optimistiske menneskesynet utgår fra en liten elite innen menneskeslekten som intelektuelt har kommet frem til at verden kunne vært et fredelig og ganske så idyllisk sted om det ikke var for alle disse andre litt barbariske voldsutøvende grenene av menneskeslekten som ser ut til å være i flertall. Men med tanke på at mange av de sistnevte jo mener at mennesket er det ypperste og beste både jord og himmel har beskuet er det kan hende ikke så rart.

Nå er det faktisk sånn at mydighetene allerede er innsatt av Gud til å bevare ro og orden i samfunnet. Så de som er innsatt av Gud har faktisk rett til å ta liv, dette mandatet har de fått fra Gud. At det skjer justismord er selvfølgelig tragisk.

Dødsstraff kan være måte å eliminere bort de individer som alltid vil være en trussel for andre slik at uskyldige slipper å dø. Dødsstraff er ikke hevn, men rettferdighet, og et middel for å hindre at nye offre dør. Min sympati går til de uskyldige offrene.

Når noen henrettes i USA, så blir det faktisk notert i statistikken som mord. Men dette er en logisk brist. En henrettelse er basert på at en person har drept noen. Et mord utført av en morder har ingen slik forutsettelse. Man mener vel ikke at det er like ille å skyte i forsvar som det er å skyte først?

I mediene er man som regel opptatt av forskning gjort på temaet man snakker om, hva sier vitenskapen om det? Men når det gjelder dødsstraff, så er det ganske stille. Hvorfor det? Jo, det er kanskje fordi det meste av forskning den siste tiden viser at dødsstraff faktisk fungerer som avskrekkende og sparer menneskeliv i lengden. Naci Mocan, en økonomiprofessor ved University of Colorado konkluderer med at dødsstraff har en motvirkende effekt. Han sier: "Jeg er imot dødsstraff. Men resultatene mine viser at dødsstraff er motvirkende - hva skal jeg gjøre, skjule dem?"  I Norge har mediene allerede bestemt at dødsstraff er feil.

en ser det en vil

i speilet lars

I Kardemommelandet Norge har vi nok en straffekultur og et fenselsvesen i særklasse..ja, kansje t.o.m. "Hotell i særklasse".  Vi tenker endring er mer forebygging enn straff.  Vi tenker hyppige permisjoner og tillit til det ytterste hakket på grenseskalaen.

Hvis en eller flere av våre landsmenn...gjelder vel kun de etnisk norske (de øvrige kulturer vet hva straff og et fengsel er)...har gjort et eller annet som fortjener et kortere eller lengre opphold bak murene, så settes himmel og jord i bevegselse fordi en da innser at fengsel=fare for liv og helse om så skulle være for en kortere periode.  Ja, iveren etter å få "vår" forbryter "hjem" til "soning" i det vante Hotell Norge er så stor at det overskygger hva som kan ha skjedd av kriminell aktivitet.

På National Geographic kjører de et kurs for de som reiser verden rundt og kan komme i fristelse til å gjøre noe kriminelt.  Kurset viser deg fengsels- og ordenskulturen i land en for all del må holde seg i skinnet.  Vi har via media fått innsyn fra både Kongo og Bolivia.  På you tube kan du få en runde på systemet stort sett verden rundt.

Konklusjonen er :  jammen er det godt å være kriminell i Norge.  Nærmest en gavepakke.  Særlig våre nye landsmenn må oppleve dette som et himmelrike. 

Men...nå går det vel ikke an å skru ned hotellstandarden.  Da må det etter min mening gjøres mer innskrenkning av friheten...permisjoner og soningslengde (selv om dette er uøkonomisk).  Selv om det er mer økonomisk med Iranutgaven av justis, så er det nok få av oss nordboere som har det i oss at det å avlive mennesker er det vi skal tilbake til...heller ikke jeg.

Men...når noen sier at de tar livet av et uheldig offer ene og alene fordi denne har fått det for seg at han lurer så mye på hva som skjer når noen tar livet av noen at han må gjøre det selv...så har denne sagt farvel til sin frihet...i dette liv ....gjene for ever.

Når media reklamerer med navn og bilde på en leiemorder som idag, så er det vel grunn til å frykte for fremtiden.  Her går det an å kjøpe seg til det meste ..for den so har mye eller litt penger...avhenger av miljø...  Strafferabbatt...jo, jeg tilstår og så blir det borte en tredjedel av straffen ...er vel lettvindt...når en innser at en er kommet inn i et hjørne en uansett ikke kommer ut av. 

Vi trenger en gjennomgang av det meste etter min mening..og  jeg har ingen tro på at en vinner noe på å være ettervgivende og liberal ved mindre forbrytelser. 

Hm , rart at det er verre der en i Norge da.Litauen er jo også ille har jeg hørt .Kanskje noe å fundere over disse landene som sikkert har strengere straffer enn her i Norge ,til og med lavere folketall enn oss og alikevell FLERE kriminelle.