Jeg ville nok følt samme behov for noe faglig å vise til, som Strøm-Erichsen gjør, dersom jeg skulle gi noen anbefaling i denne retning.

Problemet vil vel uansett bli mye av det samme i praksis; ved at de fleste skal hjem samtidig med alt dette medfører. Men det er vel ikke godt å sende folk hjem puljevis heller? :)

Ellers er det vel få av oss som liker lovforslag som griper inn i vår livsutfoldelse og i så måte er jo Norge allerede et mer lovregulert land enn de fleste andre - mtp. monopolordningen, reduserte tider for alkoholkjøp osv.

Så er vel spørsmålet: får vi et bedre samfunn av å lage stadig nye lover og regler, eller er det andre løsninger man bør se på?

Selv har jeg tro på mer synlig politi i gatene på natterstid. Jeg tror det har den beste preventive virkning på den utstrakte graden av vold som desverre forekommer. Jeg har også stor tro på den jobben f.eks. natteravnene gjør som "fredsmeglere". Dette burde kanskje vurderes å bli en jobb med lønn? For såvidt meg bekjent, er det kun på frivillig basis.

Da helseminister Bjarne Håkon Hansen la fram forslaget i juni ifjor sa han til VG:

vi har vært bekymret for hvordan dette vil bli mottatt, særlig blant unge mennesker. Men det ville være feigt ikke å ta lederskap når vi mener at dette er riktig, sier Hanssen.

Kunnskapsgrunnlaget fins. I den australske byen Newcastle, som er på størrelse med Oslo, ble skjenketidene redusert med to timer i 2008. Samtidig bestemte myndighetene at utestedene ikke fikk slippe inn flere gjester de siste to timene de hadde åpent. Dette for å forhindre at folk som var fulle og ble kastet ut, ikke bare skulle gå videre til neste skjenkested og få servering. Resultatet ble at volden gikk ned med hele 37 prosent, sammenliknet med et kontrollområde hvor skjenketidene ikke ble endret. Forskerne konkluderte også med at volden ikke flyttet til andre steder heller.

Ledende internasjonale alkoholforskere har gått gjennom 49 ulike studier om skjenking og problemer. Av 14 studier som er metodologisk gode, viser 11 en klar sammenheng mellom endring i skjenketid og voldsomfang og andre problemer. Når skjenketiden utvides går problemomfanget opp, når det strammes inn, går problemomfanget ned.

Forslaget om kortere skjenketid i Norge ble opprinnelig fremmet av politimestrene i Oslo, Bergen, Trondheim og Stavanger. I regjeringens høring har 50 kommuner støttet forslaget, mens 11 kommuner sier at de vil bestemme skjenketiden selv. I en undersøkelse som Norstat gjorde på oppdrag for Actis, svarte 7 av 10 innbyggere at de syntes at skjenkestedene godt kunne stenge klokka 02 eller tidligere. Til og med Bryggeriforeningen er for å stramme inn skjenketidene, men bare for vin og brennevin.

Selv om regjeringen nå utsetter avgjørelsen til etter valger neste år, så forsvinner ikke problemene med fylla og utelivsvolden. Hva bør gjøres nå? Det har jeg blogget om her: http://stenm.blogspot.com/2010/11/kortere-skjenketid-virker.html

... har lite med real konsekvenser og verdispørsmålene rundt skjenkestopp, men mer den lokaldemokratiske siden.

Det er kommunen som i hovedsak tar inntektene og utgiftene med skjenkebevilgningnene og det er ofte lokale drikkemønster og infrastruktur som bestemmer virkningen av sjenkestoppene, og det er derfor Kommunene som burde få bestemme hvordan de ønsker å forvalte dette.

En statsbestemt, one size fits all lov tror jeg vil kunne få blandede resultater som det vil være vanskelig å måle suksessen på.

Cristian Stranges innlegg fullt ut, da det må være den som har skoen på som vet hvor den trykker...

Nå det er sagt så er det viktig at kommunene må ha noen føringer på hvordan de skal forholde seg til dette, slik at det ikke ene og alene blir kommunen som bestemmer heller.... Så det er ikke lett det der...

Det meste har vel vært prøvet og det meste har vist seg å virke. Like fullt har det vist se at det som virket fikk følger som man igjen søkte å gjøre noe med. Det er en spiral uten ende.

Hva får folk til å bli voldlige bør være et viktig spørsmål om det er det som er motivet bak å innskrenke skjenketiden.

Hvorfor Jeppe drikker har man spurt seg lenge før Jeppe ble til og ingen har funnet noe fullgodt universellt svar.

Det er jo en viss logikk i at man får mindre alkohorelatert vold og mindre fyll ved å innskrenke skjenketidene og begrense tilgangen på alkohol.

Volden utløses vel av at mennesker som ikke bør møtes møtes og det oppstår hendelser som ikke ville oppstått om disse menneskene hadde vært på hver sin kant.

Spørsmålet man da kan stille seg og som man burde se på er om tidligere tiders parksis hadde mindre alkoholrelatert vold.

I min ungdom sluttet vel alkoholserveringen rundt midnatt. Festmønsteret var ganske fast. Man startet å drikke i femtiden, gikk ut i syv-åttetiden og forsvant til private hjem for videre festing og drikking etter at utestedene var stengt.

Inntaket av alkohol var neppe mindre, muligens større eller det samme som i dag. Hvorfor større vil sikkert noen spørre. Svaret ligger vel i at det ikke var skjenkebestemmelser i de hjemmene man gikk til etter at utesteden var stengt og de stengte såvidt tidlig at man ikke var overstadig beruset når de stengte :-)

I de miljøene jeg vanket var det sjeldent vold selv om alkoholen flommet. De som dro videre på fest etter at utestedene stengte var ikke fremmede men bar preg av likesinnede. Det ble derav ikke noe møte mellom mennesker som ikke burde ha møtt hverandre.

Hadde man en gruppe som ønsket å feste videre sammen var det ikke sikkert man gadd vente til utestedene stengte før man stakk videre til private rom hvor det var nok tilgang på både drikke, musikk man likte og ingen stengetid. Avtaler ble inngått tidligere og ikke som et resultat av at man hang ute, mer eller mindre møkk full, ventende enten på transport eller på mulighet for at det kunne fortsette litt til et annet sted.

Uansett, mennesker er veldig tilpassningsdyktige. Samme hva man velger som løsning vil det vise seg at om mennesker ønsker så finner de alternativer.

Jeg er ikke noe sterk tilhenger av å rope på mer politi men for å bli kvitt utelivsvolden der det oppstår store grupper av mennesker godt bedrukket uten å ha noe å ta seg til så tror jeg det er to ting som vil hjelpe. Riklig tilgang på transport så folk ikke blir stående å vente på dette og det bygger seg opp frustrasjon samt synlig ordensmakt i godt mon som vil virke konfliktdempende og som kan gripe inn om konflikter oppstår.

Begge deler koster penger og vi vet at når det koster penger så er vi lite villige til å betale regningen.