verdidebatt.no

Gordon Weiss var FN-talsmann på Sri Lanka, men har no slutta og flytta heim til Australia. Aftenposten skriv i dag at han difor kan snakke fritt om det som skjedde i siste fase av borgarkrigen. I eit intervju med den australske TV-stasjonen ABC seier han at opp mot 40 000 sivile kan ha blitt drepne av singalesisk artilleri mot 300 000 sivile og eit ukjend tal tamiltigrar sperra inne på eit område like lite som Central Park i New York.

I desse dagane er det vel eit år sidan Oslo sentrum likna på ei slagmark etter hissige demonstrasjonar mot Israel sin krig i Gaza, der 1400 vart drepne; nær 700 av dei sivile. Omlag på same tid vart altså seksti gonger fleire sivile drepne på Sri Lanka, utan særlege oppslag i media og utan demonstrasjonar i Oslo av andre enn tamilsk ungdom. Det var ingen internasjonal fordøming, ingen tale om folkemord og ingen FN-gransking. Eg sende då innlegget under til Sunnmørsposten. Men no viser det seg at sivile tap ikkje berre var 20 (som eg skreiv), men heile 60 gonger høgre på Sri Lanka enn på Gaza.

Eit tenkt scenarium: Israelske styrkar omringar 300 000 palestinarar på eit lite område i Gaza, bombar tiandeparten til døde og set resten i konsentrasjonsleir. Undervegs er NRK taus, bortsett frå følgjande melding på tekst-TV: ”Statsminister Netanyahu lovar å frigjere den innesperra sivilbefolkninga frå Hamas sine klør”. Og etter at Hamas er nedkjempa med svære sivile tap, kjem NRK med stadig nye meldingar om kor fælsleg denne terrororganisasjonen er, for liksom å rettferdiggjere det som er gjort. I staden for bilde av ofra får vi sjå jubelscener frå Jerusalem og Tel Aviv, der sigeren blir feira. FN sitt sikkerheitsråd er ikkje stort likare. Den franske FN-ambassadøren proklamerer stolt at rådsmedlemmane for første gong har blitt samde om ein tekst som utan atterhald fordømer Hamas.

Sjølvsagt er dette utenkjeleg når det gjeld Gaza, men skire fakta for Sri Lanka. Fråsegnene og rapportane er autentiske. Berre skift ut palestinarar med tamilar, Hamas med LTTE, israelarar med singalesarar og statsminister Netanyahu med president Rajapakse.
Tjue gonger større sivile tap på Sri Lanka har ikkje fått ein hundredel av merksemda som vart ofra i Gaza til del. Framleis er det ruinane der dagsrevyen viser fram, med Sidsel Wold som cicerone for stadig nye delegasjonar. Desimeringa av tamilar blir det teia om, trass i at tusenvis av norske statsborgarar har tamilsk bakgrunn. Forstå det den som kan.

 Meiner du at desse argumenta dine rettferdiggjer den udåden rike og sterke sionoistar gjer mot palestinarane? Du er ein erfaren og godt utdanna mann, korleis kan det ha seg at du gir deg ut på slike tankbaner? Vel, etter mitt syn ligg årsaka klart i dagen. Relgionen einretter syntet til tilhengjarar på same måten som Dovergubben ville risse i auga til Per Gynt.

Same kva udåaer du viser til, så vert ikkje dei sionistiske brotsverka noko mindre for det. Men Jahve starta med ei presteskap av 1000 søne- og brodarmordarar, og den som har mage til å svelje eit slikt vesen, vert ikkje upåvirka av det som ligg i magen(sinnet).

Du er ein av dei som gjer meg rett og slett forundra!

Nei, eg meiner slett ikkje at det ligg noko rettferdiggjering av "sionistar" i det eg har skrive. Eg berre konstaterer at det var nær 60 gonger større sivile tap blant tamilane enn blant palestinarane, men i høve til dei mest ingen omtale i media, ingen demonstrasjonar, folkeleg forarging, innsamlingsaksjonar eller andre uttrykk for medkjensle med desse sterkt lidande menneska på Sri Lanka. Difor lurer eg på kven det er som har fått "trollsplinten" i auget; dei som føler med palestinarane og gjev blaffen i tamilane, dvs reagerer avhengig av politisk sympati,  eller dei som føler med alle som misser nokon av sine kjære, same kva religion, etnisk gruppe eller politisk fløy dei høyrer heime i.  Er du framleis like forundra?

 Ja, eg er like forundra fordi du er ein skolert og ettertenksam mann. Du veit vel at media og publikum fokuserar på det som er nærast.

200.000 omhjem i eit jordskjelv og om ti nordmenn omkom, så fekk det meir fokus her hjå oss enn resten til saman.

Brotsverka i Palestina ligg oss nær fordi det er vårtkristensionistiske  produkt frå A til Å. Ceylon har vi lite med å gjere, og religiøst tel det ingen ting.

Merksemda er der media set søkjelyset.

Per Steinar Runde:

Godt skrevet og godt argumentert-:)

Her kan eg ikkje anna enn å sitere ein intelligent og engasjert mann frå Langevåg: "Les tapstala. Dei talar sitt tydelege språk." Ikkje nødvendigvis om kven som har mest rett i ein konflikt, men om kven som lir mest.

Elles er eg samd i at mediedekninga har svært mykje å seie, så første innlegget mitt i avisene om Sri Lanka hadde til overskrift: "Kvifor ikkje til Jaffna?"

Personleg har eg eit nærare forhold til tamilar enn både til jødar/israelarar og palestinarar. Av desse to siste kategoriane kjenner eg knapt nokon, medan eg kjenner personleg mange tamilar. I landet sett under eitt har vi også ei ganske stor gruppe tamilar. Difor synest eg det er rart at det har vore så lite engasjement for deira situasjon.

" Ja, eg er like forundra fordi du er ein skolert og ettertenksam mann. Du veit vel at media og publikum fokuserar på det som er nærast"  sier E.P.Vågnes.

Fikk bare lyst å gi enda et eksempel på noe som heller ikke er interesant for Elias Per og medias søkelys. Til tross for at det er nærmere og okkopasjonen er utført og opprettholt av et NATO land!!!!                                                          .

"20 – 22 juli 1974 foretok Tyrkia en motoffensiv på Kypros. De gikk i land med 40000 mann på nordkysten av øya og samtidig bombet de Nicosia. Nicos Samsom som var den greske juntaens mann ble avsatt og erstattet med den konservative politikeren Glafkos Clerides. Han fungerte som president helt til at Makarios kom tilbake ved juletider samme året.

Det ble holdt et møte i Genève. Der fremla Tyrkia sine betingelser som de mente skulle gjennomføres før de trakk soldatene sine bort fra Kypros. Hellas nektet å gå med på disse kravene.

14-16 august 1974 gjennomførte tyrkerne sitt andre angrep på øya. De erobret i løpet av kort tid 40% av øyas areal. Tyrkia kunne ta så store landområder fordi Kypros ikke hadde noe flyvåpen. Tyrkerne bombet mange landsbyer og store skogarealer med napalm. 200 000 mennesker flyktet fra den nordlige delen av Kypros og sørover i busser og biler. De aller fleste trodde at de skulle kunne vende tilbake til husene sine i løpet av kort tid. Byene Kyrenia, Famagusta, Morfou, trededelen av Nicosia og 179 landsbyer kom under tyrkisk styre.

1619 gresk kyprioter forsvant inn i tyrkiske fengsler for aldri å vende tilbake. Senere viste det seg at mange av disse ble henrettet av tyrkiske soldater. Etter våpenhvilen flyttet 40 000 tyrkisk kyprioter til den nordlige delen av øya.

Ca. 20 000 gresk kyprioter ble tilbake i den nordlige delen av øya. Mange av disse klarte å ta seg ut av den tyrkiske delen av Kypros og over i den greske delen.

Den nordlige delen av Kypros i dag.

Den tyrkiske administrasjonen har en hær på 40000 mann til disposisjon til å forsvare området sitt. For å fylle de tomme landarealene etter at den greske befolkningen flyktet sørover, så har man fått bønder og gjetere fra Anatolia til å bosette seg her.

Man regner med at 115 000 innflyttere har bosatt seg på den tyrkiske delen av Kypros.

Målet er å få bort alle spor etter den greske innflytelsen i regionen. Det har man gjort ved å døpe om navnet på landsbyene og legge ned klostre og kirker.

Denktash sitt regime får storparten av stemmene sine fra innflytterne ved valgene som holdes.

Det er store motsetninger mellom innflytterne og tyrkisk kypriotene. Omtrent 47000 tyrkisk kyprioter har bosatt seg i andre land.

Den tyrkiske delen av Kypros har ikke hatt den rivende økonomiske utviklingen som sørdelen av øya. Produktiviteten er lav og gjennomsnittsinntekten er 13 av inntekten i sør."

http://www.pedagogtreff.com/gdok/obus/Kypros/kyp5.htm

---

Palestinerne har sympati hos verdens flere hundre millioner arabere og muslimer, om enn ikke alltid like hjertelig. Tamilene er mye ensomme i sin kamp. Dette er nok en del av forklaringen på den proposjonelle forskjellen i mediadekningen.

Du gjev her ei viktig årsak til at mediedekninga er skeiv, både i den muslimske del av verda og delvis også i vesten. Ein jødisk stat på det ikkje berre palestinarane, men alle islamske land ser på som "sitt" område, er for dei ein vedvarande provokasjon. Konflikten i Midtausten inneber difor større fare for å eskalere til ein storkrig. Men dei sivile lidingane i Gaza blir også brukt politisk av folk her til lands som vil delegitimere Israel som stat,  f.eks. Palestinakomiteen, og av mange i media som har liknande sympatiar. Av den grunn har dei ikkje same interesse av å vise lidingane til det tamilske folket, sjølv om tapa deira er langt større.

Hei Per Steinar. Nei, som de fleste av oss så har du nok observert hvordan andre overgrep enn dem som Israel begår, stort sett skyves under teppet. Listen er lang; Sri Lanka, Sør-Sudan, Darfur (det var et visst fokus i noen måneder, men nå er det borte), Kongo (det samme), India (der tusener av kristne ble brutalt behandlet og noen drept av hindu-nasjonalister), Øst-Turkestan og Tibet i Kina, +++. 

Ja, dette skjedde jo også i selve Anatolia, og forøvrig også i de fleste områder som muslimer tok fra den kristne verden. Men så må vi også huske at kristen-kulturelle stater har gjort lignende ting mot andre (dog ikke så sent som på 1970-tallet). 

Hei

Må nok seie meg einig med Elias Per.

Vi må fyrst og fremst ta ansvar for det vi gjer sjølv. Mange av oss har stemt på eit parti som står for einsidig støtte av Israel, som er anklaga for krigsforbrytingar.

Det syns eg er problematisk.

Og Sissel Vold. Eg syns ho gjer ein bra jobb, og omtalar alle partar med respekt.

Hei Harald, jeg ble litt nyssgjerrig på hvilket parti som du og andre har stemt på som står for ensidig støtte til Israel. Ellers ser også jeg alvorlig på de overgrep staten Israel begår, inkludert de ting som kan falle innenfor kategorien krigsforbrytelser. Mvh Magnus