verdidebatt.no

Her er det mye latent humor ute å går! Har dere forresten hørt den om presten som messet: "La oss alle beee---" Da oppdaget han i øyekroken at det lokale sanglaget skulle inn akkurat her og han messet videre: "La oss vente litt med deeet--"?

"Salvet humor"? Hehe.. Det er første gang jeg hører om.. 

Jeg var sammen med Mike Warnke på en konferanse i Wales for flere år tilbake, og han er en fryktelig morsom kar med en utrolig fortid som bl.a. satan-dyrker...  En flott fyr der humor og seriøsitet går hånd i hånd med god balanse. 

Akkurat det siste er vel noe av kunsten:  Å ha en god balanse mellom de to.  Viktig at ingen av delene blir overanstrengt, noe det lett kan bli i kristen sammenheng. 

Som den strenge pastoren sa det fra talerstolen: Moro kan vi ha det, men tull skal vi ikke ha noe av!:-)

Mike Warnke har gledet mange med sin humoristiske sans. Men dessverre falt han også for fristelsen å overdrive sin historie i bestselgeren blant kristne "The Satan Seller", Warnkes egen selvbiografi om sitt liv som yppersteprest innenfor satanismen og etterfølgende omvendelse. Boken skulle etterhvert innbringe Warnke flere millioner dollar.

Warnkes suksess innenfor kristen humor begynte sitt svalestup allerede i 1991, da det kristne bladet Cornerstone gjorde det samme som kristelige svenske Dagen gjør i disse dager med Benny Hinns påstander - de satte igang en undersøkelse om Warnkes mange pålstander var troverdige.

Det skulle ende med avsløringer som til sist skulle gjøre slutt på Warnkes enestående karriere som kristen standup komiker. Det journalistene Mike Hertenstein og Jon Trott kunne fortelle om sine undersøkelser ble som å stirre ned i en mørk avgrunn. Løgn og overdrivelser som ikke lot seg benekte.

Alarmen hos Cornerstone hadde antagelig allerede gått i 1985 da et av USA's tre store TV-selskaper benyttet Warnke som okkultekspert i sitt faktaprogram "The Devil Worshipper" hvor han fortalte om sine erfaringer som satanist.

Warnke hadde i sin bok hevdet at han og den senere massemorderen Charles Manson hadde deltatt i et satanisk rituale. Det var lett å bevise at pålstanden var et falsum, siden Manson satt i fengsel på det angitte tidspunkt. Warnkes historier om sin fortid som satanistisk yppersteprest og narkolanger viste seg å være en bløff. Påstanden om sine 2 mastergrader og en doktorgrad skulle koke ned til to batchelorgrader.

Da Cornerstone publiserte sine funn, bedyret først Warnke at sine påstander var korrekte, selv om han ikke kunne oppgi navnet på en eneste annen satanist fra denne tiden.

Og senere erkjente Warnke overfor Christianity Today at det bare hadde vært 13 medlemmer i hans gruppe - ikke 1500 slik han hadde hevdet. Av disse 13 var åtte døde, og de resterende fem visse han ikke hvor befant seg.

Ca. 3 måneder etter avsløringen i Cornerstone, meddelte Warnke at han la ned virksomheten. Kort tid etter ba Warnke om hjelp fra et pastoralt team for sin "ugudelighet, mange skilsmisser, og bedrag og overdrivelser... i et forsøk på å underholde".  Ikke desto mindre fastholdt Warnke sin opprinnelige historie om satanisme, men erkjente overfor en avis at "overdrivelser snek seg inn i noen historier..."

Hadde Mike Warnke hatt samme sans for sannhet som for humor, kunne han ha tilført kristenlivet store verdier. Istedet ble tjenesten hans vei til fall.

Journalistene Henderstein og Trott ga senere ut historien i bokform under titelen Selling Satan: The Evangelical Media and the Mike Warne Scandal. Du kan få den på www.amazon.com.

Dette er tilbakeviste påstander som ikke holder vann.

Det er allikevel en gedigen forskjell. Warnke har ikke fremført falske profetier, og heller ikke falske læresetninger. Det har Benny Hinn.

Mike Warnkes enestående karriere som kristen standuper lever fortsatt i beste velgående. Det som ikke lever like godt, er hans karriere som rådgiver innen okkulte spørsmål, og når det gjelder Mike Hertenstein og Jon Trott har blitt diskreditert på flere andre områder i tiden etterpå. Som journalist gjennom femten år har jeg presonlig erfaring med hvordan noen av de mest uredelige journalister som fins kaller seg med kristennavnet.

Så du vil altså påstå at Charles Manson ikke deltok i sataniske ritualer, bare fordi en datering er feil? Det holder ikke. Warnke var allerede frelst og ute av satanismen da Manson og hans gjeng myrdet Sharon Tate og hennes venner. Det forsvarer selvsagt ikke påstander om akademiske grader en ikke har, men det ligger utenfor mitt kunnskapsområde, så jeg kan verken bekrefte eller avkrefte det.

Den kjøper jeg. Men det Warnke la ned var altså sin rådgivningstjeneste, ikke sin humoristjobb. Det er mange kristne som står i helt feil tjeneste, kanskje Warnke var en av dem?

Men ingen sier noe om løgneren John Todd, som ble satt inn for å rive ned informasjonen til de som virkelig hadde kommet ut av satanismen.

Samtidig som bøker med tilbakevist informasjon fortsatt får lov å selge. Men slik er det frie marked...

Er alle påstander om  hans mange skilsmisser som kristen også løgn, Lars-Toralf ?

Jeg vet ingenting om dine kunnskaper om USA, men dersom journalistene Henderstein og Trott hadde publisert sine funn i boks form uten å kunne dokumentere sine påstander, ville de vært ruinert nærmest over natten. Det samme ville Cornerstone som først kom med avsløringene. Såvidt vites, har aldri Warnke så mye som antydet noe søksmål mot disse. Det krever ikke mye fantasi til å gjette hvorfor. Heller ikke hvorfor han ikke ville stille i et intervju med Cornerstone.

Åh, det fins mye snusk i USA også... og se bare på løgneren Michael Moore som lager humorprogrammer og kaller dem dokumentarer... tjener mye penger på å vri sannheten til det ugjenkjennelige...

Jeg vil med dette henlede oppmerksomheten tilbake til trådstarters åpningsreplikk.  Spesielt synes jeg de siste kommentarene dessverre har bekreftet flere av Slagvolds antakelser:  At det skjebnetunge og dystre nok er et utslag av det "kristelige vesen". Og at visse folk så til de grader ikke klarer å ha glimt i øyet og se noe positivt, men må gripe enhver anledning til å lire av seg sine inngående kunnskaper om andres elendighet, angivelige forførelse, frafall og løgnaktigheter.  Slik kristelig mediesladder virker på dem åpenbart mye mer tilfredsstillende enn en stakket stund med litt sårt tiltrengt humor. 

Jeg må si jeg blir kvalm av alle de dyneløft og avsløringer man føler seg nødsaget til å blottlegge i sannhetens dyrebare navn - på andres bekostning.  Og dette er ærlig talt ingen spøk:  Jeg synes det er direkte utidig, skammelig og upassende å velte seg i andres tragedier.  Og vi skal liksom være kristne medmennesker?  Fri og bevare meg for dette "kristelige vesen".

Upassende-knappen er aktivert.  Humoren derimot tok kvelden.

Bra sagt,helt enig!!!!!

Det er direkte kvalmt med all denne "avsløringen" :(

Jeg er målløs Per. En liberal gladkristen med sansen for prompehumor, og med sting i komentarene. Hvis jeg kommer på din kant av landet, så stikker jeg innom med en flaske god vin. Så kan vi bruke en kveld på gode historier og forsøke å frelse hverandre :-)

Takk skal du ha

Du er hjertelig velkommen, min venn.  Bare husk å kamuflere vinflaska godt så ikke mine pinsevenn-naboer får enda mer å prate om..:-)

Når det gjelder min frelse, så henviser jeg til min profil der det uttrykkelig står skrevet:  Godt frelst og godt gift!  Bare så det er sagt...:-)

 ...

Trond D. brukte uttrykket "målløs" om denne kommentaren. Jeg var helt enig - til det gikk opp for meg at han var målløs av beundring. Jeg er også målløs, men ikke av beundring.

Tråden etterlyser humor. Flere her påpeker at det faktisk er en god del humor og snert også her på VD, selv om selve konseptet inviterer til drøftinger om temaer som ofte kan være av det alvorlige salget.

Noen nevner en presumtivt kjent amerikansk kristen som et humoristisk fyrtårn. Leif Gulberg minner om at denne personen kanskje ikke er det fyrtårnet enkelte vil ha det til. Jeg har sett adskillig verre avsporinger enn dette her på VD (og har nok også selv bidratt til dette). Leif G. sin kommentar kan i slik kontekst ikke betegnes som en avsporing, men som et greit, og for noen av oss betimelig, apropos.

Selv er jeg ikke bevandret i kristenhetens kjendiseri og sladder. Før min inntreden på VD hadde jeg aldri hørt om f.eks. Benny Hinn (heldig vis) og andre navn som stadig dukker opp her. Og det ringer på ingen måte noen bjeller når bladet Cornerstone og journalistene Hertenstein og Trott nevnes. Det samme gjelder for humoristen Mike Warnke. Per Søetorp er også et nytt bekjentskap for undertegnede - etter min inntreden på VD.

Søetorp er i sin fulle rett til å mislike Leif G. sin påpeking om humoristens tilsynelatende urene trav i overgangen fra satanist til kristen. Forstår Søetorp slik at han har et helt annet bilde av vedkommende. I alle fall ønsker han ikke at noen skal framføre negative ting om ham, selv om det skulle være aldri så sant. Her er naturligvis Søetorp i sin fulle rett.

Det som kan gjøre en uinnvidd målløs, er Søetorp sin rasende og emosjonelle tilnærming til dette. Han skriver:

"Jeg må si jeg blir kvalm av alle de dyneløft og avsløringer man føler seg nødsaget til å blottlegge i sannhetens dyrebare navn - på andres bekostning.  Og dette er ærlig talt ingen spøk:  Jeg synes det er direkte utidig, skammelig og upassende å velte seg i andres tragedier.  Og vi skal liksom være kristne medmennesker?  Fri og bevare meg for dette "kristelige vesen".

Upassende-knappen er aktivert.  Humoren derimot tok kvelden."

Her antydes det at Leif G. skirver dette for å "velte seg i andres tragedier", og i samme slengen kommer det genuine grepet som kjennetegner en del debattanter her på VD; "skal liksom være kristne medmennesker". Dette kommer gjerne når andre argumenter er brukt opp.

På toppen av det hele har Søedorp trykket på "Upassende-knappen". Etter deltakelse i en rekke debatter her inne, har jeg enda til gode å benytte meg av denne knappen. En lempfeldig bruk av denne varselknappen kan fort bli - upassende, og bør brukes med varsomhet. Dersom moderator blir bombadert med slike "upassende"-meldinger i tide og utide, er det ikke noe rart at det av og til også kan gå litt i ball for moderator her på VD.

Ser at Søedorp er utdannet medierådgiver. Det kan virke som et paradoks når han tilkjennegir en slik slik inntoleranse i forhold til retten til uttrykke seg genrelt, og vinklingen i denne debatten spesielt.

 Takk til Arne D. Enig med hvert ord du skriver i denne kommentaren.