Arnt Thyve

Alder: 46
  RSS

Om Arnt

Følgere

Maria Amelie er et medmenneske

Publisert nesten 10 år siden

Dette var en litt rar overskrift. Hvem er medmennesker og hvem er ikke? Du skriver at hun må få bli i Norge fordi hun er et medmenneske. Mener du: "Jeg liker henne, derfor må hun få bli"? Hva er egentlig kriteriene for å være medmenneske hvis det skal være en grunn til å få opphold?

Gå til kommentaren

Utvalg

Publisert nesten 10 år siden

I kveld var det reportasje på TV2 der vi fikk møte Fozia fra Pakistan som har bodd i Norge siden hun var 4 år. Hun er nå voksen og foreldreløs. For 10 år siden glemte hennes mor å fornye papirene til barna og hun har derfor ikke lovlig opphold i Norge.

Norske utlendingsmyndigheter nekter å gi henne opphold og hennes sak skal nå avgjøres i menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg.

Noen som fortsatt mener at vi er humane her til lands?

Dette er igjen et eksempel på følelsesjournalistikk. Hvorfor intervjuet de henne og ikke den kriminelle broren Abbas? (http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostlandssendingen/1.6557650) Kanskje fordi det ikke hadde gagnet saken så mye? Igjen finner man fram til en kjekk jente og bruker henne som eksempel til å fronte asylsaken. Hvor blir det av de halvskumle typene med bart? Man prøver å forandre en lov, men denne loven skal gjelde både snille og slemme, pene og stygge. Da blir det litt galt å finne fram de mest prektige personene og de mest tragiske skjebnene når man skal diskutere dette. 

Denne saken er imidlertid litt forskjellig, så det blir litt feil å dra fram den i forbindelse med "Maria"-saken. Her har moren gjort en feil, ikke brukt falsk identitet og jukset på andre måter. Hun burde derimot ikke ha dratt tilbake til Pakistan for en tre-årsperiode.

Hvis vi sammenligner med andre lovbrudd, så hjelper det lite å si til politiet at man har glemt førerkortet om man blir stoppet i kontroll. Bot får man likevel. Om jeg får en fartsbot noen gang, skal jeg engasjere alle mine venner til å gå i fakkeltog og si at jeg er en snill og grei kar, så de burde se bort i fra det lovbruddet. Ellers kunne de også kreve at loven ble endret slik at kjekke og snille gutter ikke hadde trengt å bry seg om fartsgrensene. Om det var nødvendig kunne jeg også ha skrevet en bok for å slippe boten...

Gå til kommentaren

Følelser og politikk

Publisert nesten 10 år siden

Dette er vel igjen et godt eksempel på at følelsespersoner ikke bør ha noe med utforming av lover å gjøre.

Du kaller Norge et inhumant land. Dette er en påstand uten rot i virkeligheten, og som ikke holder hvis man sammenligner med andre land. Norge er et veldig godt land, noe som er grunnen til at så mange ønsker å flytte hit. Hvorfor kom foreldrene til denne jenta med falsk identitet til Norge? Fordi vi er inhumane? Nei, fordi vi har en naiv og godtroende asylpolitikk, og er et meget godt land å bo i.

Jeg vet ikke helt hvor begrepet fredselskende kommer inn i debatten. Er man mer i for eller i mot fred om man sender ut barn? Her slenger du ut begreper som høres fine ut, men som ikke har noe med saken å gjøre. Når det gjelder humanisme og rettferdighet er det begreper som Norge lager sine lover etter. Derfor er det kun de som har krav på asyl som får det, og de andre må reise hjem igjen. Når det gjelder de som sitter her lenge, så er ikke det bra, men det hadde kanskje fått fart i vurderingen om de hadde hatt ID-papirer, og om de ikke hadde vært falske. Men på grunn av at det er vanskelig å fastslå identiteten til folk blir de sittende lenge. Noen bruker også taktikken med å sende barn hit, for så å håpe at de kan følge etter selv.

Hvis du skammer deg over å være norsk er det ingen som hindrer deg i å bli russer, tysker eller iraner - om du synes de er mer humane. Og, ja, vi har velstand, men den velstanden blir historie om vi åpner innvandringsslusene for fullt.

Denne saken skaper blest nå en liten stund, fordi den er en del av en velregissert kampanje, men den vil roe seg etter at folk gjennomskuer dette og begynner å bruke fornuften igjen. Hver eneste person som blir sendt ut av Norge er selvsagt skuffet, og det blir tårer og tragedie, men vi må sørge for at de som har behov for asyl blir her, mens lykkejegere ikke kommer inn.

Gå til kommentaren

USA vs. Nord-Korea

Publisert nesten 10 år siden
Leif GuIIberg – gå til den siterte teksten.

Våren 2010 senket Nord-Korea et marineskip tilhørende USAs allierte Sør-Korea, hvor 40-50 mann gikk ned. USA foretok seg ingenting. Noen måneder senere angrep Nord-Korea den sør-koreanske øya Yeonpyeong og både militære og sivile måtte bøte med livet. Av frykt for Kina, Nord-Koreas nære støttespiller, våget heller ikke USA å gjøre noe denne gang utenom å forflytte hangarskipet George Washington til nærmere farvann.

Jeg velger å se på det som et uttrykk for fornuft, ikke frykt at USA ikke eskalerte konflikten i Korea. Hva skulle USA gjort?  I og med at Seoul ligger så nært Nord-Korea vil en krig føre til veldig store tap for Sør-Korea. Og et par krysserraketter inn i Nord-Korea hadde ikke akkurat roet ned gemyttene. Hverken USA eller Kina er vel interessert i en ny krig der i regionen, selv om de til tider er verbalt i tottene på hverandre. USA brukte heller diplomatiet, noe som nok var det mest fornuftige. På den andre siden er Kina en voksende maktfaktor i distriktet der, noe som må bekymre USA. Det er også en del halvskumle allianser på gang, som kan være alvorlig om det skulle smelle en gang.

Når det gjelder USA og Israel, vil nok USA stille opp om det skulle være nødvendig. Ingen amerikansk president ville ha overlevd politisk om han hadde latt Israel i stikken. Hittil har ingen konflikter i Israel vært så store eller langvarige at amerikanske styrker har vært involvert. Det skal også litt til før det blir behov for det. Det er nok mer snakk om økonomiske og teknologiske bidrag.

Gå til kommentaren

Betryggende

Publisert nesten 10 år siden

Det er betryggende at så mye fornuftig blir sagt i denne tråden. I motsetning til hylekoret i media, viser mange av disse innleggene at VD's skribenter går litt mer i dybden og ikke bare lar seg styre av følelser. Morsomt at jeg for en gangs skyld er enig med flere av de som jeg ofte er uenig med :) Til og med var jeg mest på linje med Ap's politikere i en debatt i kveld. En politiker skal tenke prinsipielt, og ikke enkeltsaker. Der gjorde Schjøtt-Pedersen en god jobb i kveldens debattprogram på NRK. Når man skal lage lover må man tenke i store linjer, og man må tenke på konsekvenser. Derfor er lovene som de er nå. Dette er ikke den eneste loven i Norge som kan opplveves urettferdig for enkeltpersoner, men den er nok vel gjennomtenkt. At hun ikke er den eneste med ulovlig opphold er tidenes dårligste argument. Neste gang du blir stoppet i en fartskontroll kan du gjerne prøve å si til politiet at det finnes mange andre som også kjører for fort, og til og med folk som stjeler og begår drap - bot får du likevel...

Ellers er det skummelt hvis utseende, sjarme, intelligens og vennekrets skal bli utslagsgivende for hvem som får opphold i Norge. Da er det mange som trenger asyl som aldri kommer inn. Kjæresten til denne jenta, Eivind Trædal, jobber i Klassekampen, og det forteller oss vel litt om hva slags lobbykrefter som er satt i sving. Hele venstresiden er engasjert. Eller er det nye kravet til opphold i Norge at du har skrevet en bok?

Denne jenta kan, som noen her har skrevet, fort klare å komme til Norge igjen. Hvis hun er så flink og ressurssterk som enkelte hevder, vil hun kunne søke om arbeidstillatelse etter en stund i Russland. Hun kan vel også gifte seg med kjæresten og komme på familiegjenforening. På toppen av dette har hun snart stoff nok til en ny bok, og nye inntekter :)

Gå til kommentaren

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere