Arild Holta

Alder: 55
  RSS

Om Arild

Kristen, libertarianist, og aktivist mot de utbredte overgrepene i det såkalte barnevernet. Ytringsfrihetsaktivist i et land som gjentatt dømmes i Strasbourg for brudd på menneskerettigheten ytringsfrihet.

Følgere

Sæle har mye bra

Publisert over 10 år siden

Om kristendom er den rådende kristne kultur, godt utvannet med tidens tenkning, så har jo Vårt Land mye å fare med.

Er det derimot faste tidløse normer, så ligger nok Sæle et hakk nærmere Bibelen.

Det som er det springende punkt, er i hvilken grad mennesket skal få eie seg selv, det vil si i hvilken grad det skal få ta valg for seg og sitt.

Det er ingen tvil om at FrP vil gi individet større rett til egne valg. Om dette er grunnleggende kristent, så ligger FrP nærmere kristen tro enn KrF. Dersom det å påprakke mennesker "rette" levemåter er kristent, så er KrF bra.

Jeg tror retten til egne valg er enda viktigere enn både Sæle og FrP aksepterer.

Det jeg ikke forstår er hvorfor ikke Idag tar et sterkere oppgjør med barnevernsovergrepene. På det punktet kan de styrke

1. Familien

2. Valget

3. De svake

Altså grunnleggende kristne verdier.

Dette kan de i tillegg gjøre med knallgod forskning.

Slik kan de ramme SV, ekstremfeministene, familiehatere etc med BEVISTE EMPIRISKE bibelske verdier.

Jeg forventer ikke dette fra Vårt Land. Men at Idag nå virker til å ignorere dette mer enn Vårt Land, er ikke bare svært skuffende, men regelrett underlig og gir assosiasjoner til hykleri - man står ikke for budskapet når det gjelder?

Eller er ikke familien. valget og de svake det som løftes frem?

Er det familien, valget og de sterke?

Beklager Sæle, men jeg får ikke budskapet deres lengre til å gå i hop.

Er det familien, valget og de sterke som gjelder, så vil barnevernet trenge inn også der. Men det er ukristelig å vente til det er kjent og vanlig at sterke angripes, før man roper ut om overgrep.

Gå til kommentaren

Å leke eier med andres verdier

Publisert over 10 år siden

Anbefaler Onar Åm sin artikkel:

Er formueskatten virkelig så liten?

http://onarki.vgb.no/2009/07/er-formueskatten-virkelig-sa-liten/

- - - - - - - - - - - - - -

Det er interessant at vår kultur, med største selvfølge, opplever andres penger som egne.

Sosialistene har utviklet tyveri til et vakkert ideal. Bare det skjer ved hjelp av statsmakten. Det er en motbydelig parasitt-kultur.

Gå til kommentaren

For en liten oppvåkning mht psykiatrien: Gå igjennom denne enkle sjokk-serien:

http://www.cchr.org

Christoffer-saken er et godt eksempel på hvor farlig ikke-biologiske konstruksjoner er. Steforeldre har ikke instinkt for å ta seg av andres barn i særlig grad. I det store og hele er ikke mennesker konstruert til å ta seg av andres barn, annet enn i nært samarbeid med mor.

Hadde vi ikke levet i vår skilsmisse-kultur, så hadde trolig ikke det barnet blitt drept. Det er et perspektiv verd å få med seg.

Barnevernet er i hovedsak en ca 50 år gammel institusjon. Hele historien har vi klart oss uten. Vi må ikke bli så ekstremt navlebeskuende.

De som lever av å voldta og selge barn, er nok tusen ganger verre enn 14-15-åringer som titter på bilder (på datamaskinene på ungdomskolene...) de ikke skulle sett.

Jeg undrer ofte over hvorfor man har yderst lite betoning på å ta bakmenn? Kan det være at det er samme som med narkotika: Storpolitikk ?? Noen gerilja-galninger og krigs-tullinger tjener mye penger på det og finansierer våpen. Kan f.eks barneporno spores tilbake til det såkalte Palestina, eller andre politiske krutt-tønner??

Hvis "ja", så er det mye mer trygt (les: feigt) å angripe uskyldige eller enkle mennesker. Tenk over at i de fleste saker hvor politiet går til storaksjoner, så er kanskje 90% uskyldige. De blir kastet i fengsel, får invadert hjemmene sine, og blir fratatt datautstyr og annet for måneder. Noen yderst få skyldige i nedlasting og distribusjon, blir funnet. Resten blir ubegrunnet hengt ut for livet, mistenkliggjort og foraktet.

Ikke sjeldent må de som politiet henger ut, og som er uskyldige, flytte fra hjemplass og mobb. Eller at de regelrett tar sine liv, fordi de ikke takler å bli mistenkliggjort og trakassert for de groveste ting av makten og pøbelen.

Mens den sterke part - produsenten - stort sett går fri. Det er til å spy av.

Det er et stort og fascistisk rettsikkerhetsproblem at politiet kan angripe en mengde uskyldige i håpet om å få tatt noen skyldige.

Det er en forkastelse av Grunnloven § 102.

Ellers når det gjelder å bli kvitt svineri, så er det bare å få en verdensregjering med innsyn i alt som skjer og kontroll over det hele. Noen kaller det fascisme, andre antikrist.

Huff, vi lever i en gal verden.

Gå til kommentaren

 

14.06.09 kl. 12:24 skrev Frode Meland:

Min sunne fornuft sier meg at homofile foreldre ikke er dårligere enn andre.  Min sunne fornuft sier meg også at dersom det er noen forskjell, så slår det heller ut positivt for barn i gruppe A (lesbiske) enn for normalgruppen B - dersom det er en forskjell.

Hvorfor det?  Jo, fordi jeg vil anta at dersom lesbiske bestemmer seg for å få barn, så er dette en veldig bevisst handling med et klart mål.  Jeg er ikke overbevist om at det statistisk sett er en like bevisst handling for normalgruppen, selv om det for de aller flestes vedkommende er nettopp det.  Det er vel også et poeng kanskje, som poengert av forskerne, at mødre i gruppe A er mer sterke pga det de har gått gjennom.

Men jeg må si jeg er overrasket over at forskjellen er så stor som i denne undersøkelsen (3% differanse).  Det hadde vært interessant å se resultater fra tilsvarende forskning i andre land.

 

Du forveksler sunn fornuft med politisk korrekthet.

Antropologisk sett lever mennesket med

1. mor og barn,

2. mor, barn og far, eller

3. storfamilie.

4. Man finner også, sjeldnere, flerkoneri.

Det man finner i ALLE kulturer er mor/barn hvor barna er blitt til gjennom toskjønnet forplantning.

MIN sunne fornuft sier at det naturens måte å gjøre ting på som gir godt resultat. Min sunne fornuft tar altså utgangspunkt i det virkelige liv. Ikke i myter og ideologi.

Du kjenner kanskje til forskjellen på platonistene (de som tenker seg til...) og oss som sjekker om tankene passer på virkligheten.

Hvor har du idéen fra, om å få barn som en bevisst handling? Kom ikke slike idéer med panikken for å bli for mange på denne planeten? Er det slik det fungerer i naturen? Er det ikke naturens gang at barn kommer ganske tilfeldig? Du hevder indirekte at naturen er mislykket, og at idéene i vår kultur, for å hindre formering, gjør folk mer glad i ungene sine.

Fortsatt ignorerer du forskningen om at lykke er arvelig i 80% av tilfellene. Resultatene fra forskningen vi diskuterer, er ikke overraskende i det hele tatt, når glede så til de grader er arvelig.

Du er stapp full av mytene fra vår kultur. Dette opplever du som sunn fornuft. Myter er imidlertid kun myter.

I enkelte nord-afrikanske land opplever de det som sunn fornuft å ødelegge jentene nedentil.

Kort sagt: Reflekter litt over hva FORNUFT er. Vil du studere det nærmere så finner du det under fagfeltet filosofi.

Gå til kommentaren

RE: Tja ....

Publisert over 10 år siden

 

12.06.09 kl. 12:11 skrev Benthe Haukås:

 Man skal være forsiktig med å utrope genene som "hovedsynderen", Holta!

Jeg tror på VALGET. Vi er ikke helt kontrollert av gener, men kan velge mellom rett og galt.

Likevel viser forskningen at har man en spesiell adferd hos foreldre (vold, aktivitet, perversitet, stillferdighet etc etc), så dukker dette opp hos barna i 60-70% av tilfellene, om de er adopterte bort fra fødselen.

Relatert til forskningen:

Ved hjelp av forskningen om arv, så kunne man fortalt på forhånd at barna av disse sterke foreldrene med mye pågangsmot, ville, på gruppenivå, skåret HØYT på lite depresjon.

Forskningen er altså bortkastet. Vi visste dette.

Hvorfor forsker man da?

Jo, for å få slike overskrifter som man fikk i Politiken. Det handler om noe så udemokratisk som å ideologisk skolere folket ved hjelp av folkets (skatte)penger som politikerne deler ut til mest de som driver med de "rette" prosjektene.

Litt økonomisk påvirkning på media, forskning, skolebøker etc etc gir "rette" meninger hos folk, slik at makten kan styre folk i sin retning.

I stadig mindre grad bestemmer folket makten. I stadig større grad bestemmer makten folket.

Gå til kommentaren

Mest leste siste måned

Noen bør skamme seg
av
Espen Ottosen
18 dager siden / 5345 visninger
Kreftens krigsmetaforer
av
Aud Irene Svartvasmo
16 dager siden / 3725 visninger
Ingen skal leve med skam
av
Tor Håkon Eiken
17 dager siden / 1292 visninger
Nå må vi stå sammen
av
Berit Hustad Nilsen
12 dager siden / 1170 visninger
Skal vi forby det vi ikke liker?
av
Paul Leer-Salvesen
12 dager siden / 992 visninger
Hva nå, Etiopia?
av
Ragnhild Mestad
5 dager siden / 931 visninger
Ungdomsrus: Vi må handle nå!
av
Pernille Huseby
22 dager siden / 905 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere