Arild Holta

Alder: 55
  RSS

Om Arild

Kristen, libertarianist, og aktivist mot de utbredte overgrepene i det såkalte barnevernet. Ytringsfrihetsaktivist i et land som gjentatt dømmes i Strasbourg for brudd på menneskerettigheten ytringsfrihet.

Følgere

Tulll, igjen

Publisert over 3 år siden
4. Jeg sliter med å få fatt på Torps motiver for å gå så tungt inn i en sak som han i beste fall kjenner den ene siden av. Er det så viktig å forsvare oppdragervold, som er i strid med norsk lov?

De som setter seg inn i problematikken, kan se at det går holdninger og reaksjonsmønster igjen i barnevernets håndtering. For det andre er det en mengde vitner som kan gi et objektivt bilde av det hele. Man trenger ikke et demoniserende såkalt barneverns side av saken. Virkligheten finnes helt uavhengig av offentlige etater.

Hvorfor får ikke media med seg standarden på barnevernets dokumenter? Det er i vert fall tre nordiske forskere som har arbeidet med den problematikken. Det er også medias ansvar å finne ut av denne problematikken. Når det offentlige produserer spekulative dokumenter, så skal media avsløre dette. Løgn og vås er ikke "den ene siden av saken". Heller ikke om det kommer fra offentlige etater. 

Begrepet "oppdragervold" er historisk, antropologisk, evolusjonspsykologis og ut fra naturlige rettigheter tåpelig. Det er langt på vei et nyord der man tidligere snakket om straff, ris, osv. Bakgrunnen for ordet er selvsagt å klassifisere naturlig oppdragelse med noe så negativt ladet som berepet "vold".

Hva er naturlige rettigheter? Hva er naturlig oppdragelse? Har evolusjonen ført til at mennesker er naturlig skadelige overfor sine gener? En slags omvendt evolusjon til ære for sosio-babbel- og psyko-babbel-fagene?

Hvorfor bruker vi egentlig begrep som "psyko-babbel og "sosio-babbel"? Hva er det media ikke fikk med seg her da, om manglende fakta- og forskningsbaserte fag? Det handler om motpartens argumenter som skulle vert en del av samfunnsdebatten.

Gå til kommentaren

Troserklæring igjen

Publisert over 3 år siden
3. Det finnes utallige eksempler på at ytringsfriheten kan brukes til å gjøre skade. Jeg forsvarer den selvsagt kompromissløst likevel, så lenge man holder seg til en kjerne av sannhet og ikke oppfordrer til lovbrudd. Jeg står for det jeg skrev og understreker igjen hovedpoenget: Minoritetsbarn trenger ikke foreldre som frykter hjelpeapparatet. Demonstrasjoner som demoniserer en hel profesjon på bakgrunn av enkeltsaker, kan få mennesker med bakgrunn fra andre typer regimer til å anta at det offentlige er en fiende. Ja, det er til skade for både enkeltmennesker og samfunnet som helhet.

Når du forkaster virkligheten som skadelige ytringer, basert på din overbevisning om det offentlige, så er du i kategorien skadelige ytringer. Du forkaster en del av nødvendig samfunnsdebatt.

Sitat: "Demonstrasjoner som demoniserer en hel profesjon på bakgrunn av enkeltsaker, (...)"

Det er FEIL.

Det handler ikke om enkelsaker, men om tusenvis av saker.

Du leste rett: TUSENVIS AV SAKER.

Kan media få med seg poengene?!

Når når kun 4-10% av omsorgsovertakelsene er basert på de krisene barnevernet hevder de baserer omsorgsovertakelse på, så er det ikke enkelsaker?

Kan dere sette dere inn i motpartens innvendinger i stedet for å overkjøre det med troserklæringer? Det er da ikke mye forlangt!

Hvilken forskning knuser barnevernet? Hvorfor? Sett dere inn i det!

Hva er de jurisdiske svakhetene? Hvorfor kjenner dere ikke motpartens argument?

Hvorfor hevder vi at det ikke er reelt faglig over 90% av sakene?

Hvorfor kaller vi det løgn og svindel når såkalte forskere hevder det store flertallet er fornøyd? Hvorfor skulle ikke folk som får gratis barnepass og penger utbetalt være fornøyd? Hvorfor er tusentalls rasende? Det er i det siste må kan finne problemene. 

En selvgod media bare ignorerer hele debatten gjennom å avfeie den ene part. Dermed svikter media sitt samfunnsoppdrag.

Gå til kommentaren

Tull

Publisert over 3 år siden
2. At barna nå er tilbake hos foreldrene, viser at barnevernet har jobbet for å finne en løsning innenfor familien – slik de skal.

Nei. Det viser ikke det.

Dersom dere hadde satt dere inn i problemstillingene med bv generelt, så hadde dere kunne kommet med noe mer objektivt.

Dere vet ikke hva som har foregått. Dere vet ikke hva som foregår generelt. Dere har ikke sammenlignet generell praksis med empiri eller evolusjonspsykologi, antropologi eller naturlige rettigheter. Heller ikke menneskerettigheter.

Så hvordan eksakt kan dere vite at det "viser at barnevernet har jobbet for å finne en løsning innenfor familien – slik de skal."  Det er en troserklæring. Hvorfor kan ikke norsk media forskning? Hvorfor skjønner dere ikke enkleste forskningskritiskk? Det er mulighet å dokumentere virkligheten. Hvorfor bytter dere ikke troserklæringene med avdekking av virkligheten? Det er DET som er jobben deres!

Gå til kommentaren

Kan ikke du heller svare?

Publisert over 3 år siden
Rune Tveit – gå til den siterte teksten.
Snakker om å møte seg selv i døra. La meg legge til, ettersom du gjør din motdebatant sitt arbeidsforhold og avlønning til et poeng. Har du noen gang preket til menigheten din ( du kaller deg jo pastor, etter det jeg forstår)om gi penger I kollekt, og har du tatt ut lønn fra den samme kollekt.

Når det gjelder kompetanse, så avslører du at pastor yrket neppe er egnet til å utvikle hverken juridisk eller barneverfaglig kompetanse.

Det er første innlegget som setter premissene for debatten, men ingen gidder å forholde seg til disse premissene.

At debattene skjeier ut etter en tid, er en sak. Men at det SYSTEMATISK skjeier ut fra første motdebattant for deretter å holde "nivået" er for barnslig.

Gå til kommentaren

Jeg kom til første setning

Publisert over 3 år siden
Knut Nygaard – gå til den siterte teksten.
Hvis noen kidnappes, så er det underlig at ingen sier fra til politiet så saken kan etterforskes.

Så ble det for tøvete.

Du kommer aldri til å sete deg inn i hva rasjonalisering, tankefeil, forsvarsteknikker og hersketeknikker handler om i DITT hode.

Det er politiet - voldsmonopolet - som muliggjør kidnappingene. De er med på lovbruddene og menneskerettighetsbruddene.

Det såkalte barnevernet bruker voldsmonopolet til sitt ikke-forskningsbaserte og ikke-faktabaserte "fag".

Hvor er kvakksalverloven når det gjelder liksomfagene sosio-babbel og psyko-babbel? Hvorfor skal maktens uvitende ynglinger ha fortrinn foran annen faglig svindel og TRO/ovorbevining.

Men sannheten er jo det DU er overbevist om. Sannhetssøkende og virklighetsnære mennesker trenger empiri, statistikk og en best mulig kontekst det hele forstås i. Og dette finnes ikke i EGET hode. Vi henter det utenfra, i motsetning til alle dere som rasjonaliserer og har sannheten automatisk i hva dere er overbevist om.

Gå til kommentaren

Mest leste siste måned

Noen bør skamme seg
av
Espen Ottosen
23 dager siden / 5592 visninger
Kreftens krigsmetaforer
av
Aud Irene Svartvasmo
21 dager siden / 3745 visninger
Ingen skal leve med skam
av
Tor Håkon Eiken
22 dager siden / 1347 visninger
Nå må vi stå sammen
av
Berit Hustad Nilsen
17 dager siden / 1244 visninger
Småprathelvetet
av
Ann Kristin van Zijp Nilsen
8 dager siden / 1211 visninger
Smiths Venner på ville veier.
av
Gerard Oord
7 dager siden / 1127 visninger
HVILKEN ELEFANT?
av
Rikke Grevstad Kopperstad
6 dager siden / 1122 visninger
Skal vi forby det vi ikke liker?
av
Paul Leer-Salvesen
17 dager siden / 1121 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere