André Rohde Garder

Alder:
  RSS

Om André

Følgere

Alle USAs terroristvenner

Publisert nesten 5 år siden

USA har ved sin løpegutt John McCain fått mange rare venner i verden de seneste par år. Vennesirkelen går fra Ukrainas ny-nazister til Libyas patrioter, eller Al-Qaida som de normalt kalles. ISIS kan også bli en del av denne rare vennegjengen.

Bildet av løpegutten John McCain side om side på scenen med Nazi-partiet Svobodas leder i Ukraina bør etter hvert være velkjent, mens avsløringen av USA og McCains patrioter og virkelige venner i Libya nok er mindre kjent. Vi tar derfor en liten oppsummering.

“I have met with these brave fighters, and they are not Al-Qaeda. To the contrary: They are Libyan patriots who want to liberate their nation. We should help them do it.” – Senator John McCain in Benghazi, Libya April 22, 2011.

Det samme sier McCain altså om sine nye venner i Syria, som er importert for en stor del fra nettopp Libya. Men hva vet vi nå om McCains Libya-patrioter? Og hvem skulle ha påstått at disse frihetselskende patriotene var Al-Qaida undrer du kanskje?

..."Geopolitical analyst Dr. Webster Tarpley, in March of 2011, published a report titled, “The CIA’s Libya Rebels: The Same Terrorists who Killed US, NATO Troops in Iraq,” where a 2007 West Point study implicated Libya’s Cyrenaica region as the global epicenter for Al Qaeda recruitment. The most prominent militant group in the region was the Libyan Islamic Fighting Group (LIFG), listed by the US State Department, United Nations, and the UK Home Office (page 5, .pdf) as an international terrorist organization.

The United Nations, in addition to labeling LIFG as a terrorist organization, designated it as being in association with Al Qaeda, a designation that was made in 2001, a decade before NATO’s military intervention."...

http://www.globalresearch.ca/benghazi-us-nato-sponsored-base-of-operations-for-al-qaeda/5309017

I Libya er det altså avdekket at CIA hadde sin base i Benghazi, der Al-Qaida - merkelig nok - også hadde sin sterkeste base i Libya. Var dette årsaken til dette underlige vennskapet?

La oss så spole hurtig frem til Syria, der ledere for den frie syriske hæren snart begynte å klage på sine nye allierte, alle disse nyankomne og frihetselskende "patriotene" fra Libya, som kom dit sporenstreks etter Ghadaffis død, sammen med enorme mengder med våpen.

Syrerne ville ikke ha disse ekstremistene sa de. Men på kort tid ble altså disse patriotene den dominerende fraksjonen grunnet en langt bedre tilgang til våpen. Deretter ble de selv av våre massemedia blottlagt som Al-Qaida igjen. Borte var de Libyiske "patriotene".

Etter noen kjappe skallskifter har altså noen av disse patriotene på kort tid gått fra å være terrorister, eller nærmere bestemt Al-Qaida, til å bli frihetselskende Libyiske patrioter, for så å bli Al-Qaida igjen i Syria, for så til slutt å ende opp som ISIS. Og i dag kan vi lese på John McCains hjemmeside at det vil behøves det han kaller en "comprehensive" strategi for å bekjempe ISIS.

Med andre ord, det vil - i motsetning til hastesaken Libya - ta svært, svært lang tid før noen virkelig får fingeren ut i ISIS-spørsmålet, og mens tiden tikker og går vil ISIS snart ha overtatt Irak, for så å flomme over grensen og inn i Iran, som jo er målet for denne operasjonen. Og etter nok et skallskifte blir de vel da kalt frihetselskende patrioter igjen, for kjært barn har mange navn som vi alle vet.

John McCains frihetselskende nynazister i Ukraina, eller hans frihetselskende terrorister i Libya og Syria, hva sier dette oss om McCain og hans USA? Eller om Vesten?

John Wesley Clark, tidl. verdenskjent NATO-kommandør som i dag knapt kan søkes opp på Google lenger, sier det skjedde et "policy coup" i USA for noen år siden. Av det han kalte, ..."Some hard nosed people"... Han kunne trygt lagt til, "some hard and especially long-nosed people".

Man kan si mye om Ghadaffi, men at han hadde bygd og var leder for en stabil velferdsstat er udiskutabelt. Det er også udiskutabelt at han selv hadde planer for en gull-dinar for å gjøre Afrika uavhengig av USA og vestens sentralbanksystem. Derfor var han også "en hastesak", og derfor ble han også offer for noen kjappe norske tekstmeldinger.

Men mediene våre er dessverre ikke interessert i slike sannheter, de teller heller sine sølvpenger selv om det visstnok blir mindre og mindre også av dem.

http://www.globalresearch.ca/there-are-no-neo-nazis-in-the-ukraine-and-the-obama-administration-does-not-support-fascists/5370269

http://www.mccain.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=PressOffice.PressReleases&ContentRecord_id=7e95d18f-a9eb-80ef-e599-95754897384e&Region_id=&Issue_id=1bd7f3a7-a52b-4ad0-a338-646c6a780d65

http://www.washingtonsblog.com/2012/01/are-the-middle-east-wars-really-about-forcing-the-world-into-dollars-and-private-central-banking.html

http://www.globalresearch.ca/libya-coming-full-circle-when-a-deemed-conspiracy-theory-becomes-reality/5387468

http://www.globalresearch.ca/benghazi-us-nato-sponsored-base-of-operations-for-al-qaeda/5309017

http://www.globalresearch.ca/confirmed-u-s-armed-al-qaeda-to-topple-libyas-gaddaffi/5379301

Gå til innlegget

IS - en ny amerikansk Midtøsten-strategi?

Publisert nesten 5 år siden

Journalisten Seymour M. Hersh avdekket i 2007 planer for et viktig amerikansk strategi-skifte i Midtøsten, der en religionskrig mot Iran var en svært vital komponent. Er dette forklaringen på IS, de nye religiøse volds-ekstremistene?

Vi vet allerede om USA at de ikke går av veien for å hjernevaske selv små barn til å bli hellige krigere for USAs politikk slik de gjorde i Afghanistan der Sovjet var en trussel. Og vi vet de forsynte Al-Qaida med våpen i Libya. Så hvorfor skulle de ikke også nå kunne stå bak den nyeste strømmen av "hellige" voldsekstremister i Midtøsten, der IS har hatt en fremgang som synes å gå alldeles som på skinner?

Etter å ha hoppet over grensen fra Syria og inn i Irak har IS mistenkelig nok klart kunststykket å snuble over den ene gryten med kriger-gull etter den andre. Først fant de våpen, så fant de olje, og så fant de en forbannet mengde penger. Og bare på noen få dager nå har de minsanten også funnet både kjemiske lagre og et helt eget flyvåpen. Du verden for en ekstremist-suksess! Men er det virkelig noen som kan få seg til å tro at dette bare viser at noen ekstremister er mye, mye heldigere enn alle andre?

Annals of National Security March 5, 2007 Issue

The Redirection

Is the Administration’s new policy benefitting our enemies in the war on terrorism?

By Seymour M. Hersh

A STRATEGIC SHIFT

..."In the past few months, as the situation in Iraq has deteriorated, the Bush Administration, in both its public diplomacy and its covert operations, has significantly shifted its Middle East strategy. The “redirection,” as some inside the White House have called the new strategy, has brought the United States closer to an open confrontation with Iran and, in parts of the region, propelled it into a widening sectarian conflict between Shiite and Sunni Muslims."...

..."To undermine Iran, which is predominantly Shiite, the Bush Administration has decided, in effect, to reconfigure its priorities in the Middle East."...

..."One contradictory aspect of the new strategy is that, in Iraq, most of the insurgent violence directed at the American military has come from Sunni forces, and not from Shiites. But, from the Administration’s perspective, the most profound—and unintended—strategic consequence of the Iraq war is the empowerment of Iran. Its President, Mahmoud Ahmadinejad, has made defiant pronouncements about the destruction of Israel and his country’s right to pursue its nuclear program, and last week its supreme religious leader, Ayatollah Ali Khamenei, said on state television that “realities in the region show that the arrogant front, headed by the U.S. and its allies, will be the principal loser in the region.”"...

..."Some of the core tactics of the redirection are not public, however. The clandestine operations have been kept secret, in some cases, by leaving the execution or the funding to the Saudis, or by finding other ways to work around the normal congressional appropriations process, current and former officials close to the Administration said."...

..."A senior member of the House Appropriations Committee told me that he had heard about the new strategy, but felt that he and his colleagues had not been adequately briefed. “We haven’t got any of this,” he said. “We ask for anything going on, and they say there’s nothing. And when we ask specific questions they say, ‘We’re going to get back to you.’ It’s so frustrating.”"...

..."The key players behind the redirection are Vice-President Dick Cheney, the deputy national-security adviser Elliott Abrams, the departing Ambassador to Iraq (and nominee for United Nations Ambassador), Zalmay Khalilzad, and Prince Bandar bin Sultan, the Saudi national-security adviser. While Rice has been deeply involved in shaping the public policy, former and current officials said that the clandestine side has been guided by Cheney. (Cheney’s office and the White House declined to comment for this story; the Pentagon did not respond to specific queries but said, “The United States is not planning to go to war with Iran.”)"...

..."“It seems there has been a debate inside the government over what’s the biggest danger—Iran or Sunni radicals,” Vali Nasr, a senior fellow at the Council on Foreign Relations, who has written widely on Shiites, Iran, and Iraq, told me. “The Saudis and some in the Administration have been arguing that the biggest threat is Iran and the Sunni radicals are the lesser enemies. This is a victory for the Saudi line.”"...

http://www.newyorker.com/magazine/2007/03/05/the-redirection?currentPage=all

Gå til innlegget

Vår Russiske Rulett med Ebola

Publisert nesten 5 år siden

Norske og andre lands myndigheter spiller russisk rulett med Ebola. Bare en liten menneskelig feil er nok, så har vi Svartedauen tilbake. Hvorfor tar vi på oss denne enorme risikoen?

Smittevernleger advarer, men lytter vi?

..."Med en kombinasjon av best mulig utstyr, god opplæring, kompetent personale og strenge rutiner anser vi risikoen for smitte som svært liten, sier smittevernoverlege Egil Lingaas."...

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/ebola/who-raadgiver-advarer-mot-ebolasmitte-paa-vestlige-sykehus/a/23311851/

Spania har allerede opplevd en "glipp" i sine rutiner, når ser vi neste tilfelle utenfor opphavslandet? Med eksporten av Ebola-pasienter, er det nesten som om vi bare sitter å venter på neste tilfelle. En liten menneskelig svikt er nok. Men trenger vi egentlig å påføre oss selv en "liten" risiko for en epidemi på høyde med svartedauen?

En nærmest fullstendig eliminering av risiko er mulig, dersom vi lar Ebola bli der den er. Og om vi hadde latt vestens evinnelige kriger ligge for en dag, kunne vi kanskje satt inn den nødvendige ekstra innsats der det virkelig gjelder?

Gå til innlegget

Gudstro, feminister og snurrebasser

Publisert nesten 5 år siden

Så var det mandag, og forsiden på VD er oppdatert. Borte er Hanne Nabintu Herlands debatt-innlegg om USAs overgrep i Midtøsten, og i retur har vi fått innlegg om Gudstro, feminister og snurrebasser...

Men muligens vi i dag kan friste med resultatet av USAs visepresident Joe Bidens overdose med sannhetsserum, inntatt like før han gikk på talerstolen ved Harvard University?

The Vice President’s speech this week at Harvard University raised a few eyebrows when he blamed Washington’s Middle East allies for financing and  fueling the rise of the Islamic terrorist phenomenon ISIS. 

There’s more to this than meets the eye…

RT reports:

On Thursday, Biden said his “old friend” Erdogan (Turkish President) had admitted to making a mistake in allowing foreign fighters to cross the Turkish border into Syria.

“You were right. We let too many people through.  Now they’re trying to seal their border,” Biden quoted Erdogan as saying.

http://www.globalresearch.ca/arabs-under-the-bus-has-biden-grown-a-brain-no-hes-just-campaigning-for-2016/5406324

Referring to Turkey, Saudi Arabia and the United Arab Emirates, Biden said,

“They were so determined to take down Assad and essentially have a proxy Sunni-Shia war, what did they do? They poured hundreds of millions of dollars and tens, thousands of tons of weapons into anyone who would fight against Assad—except that the people who were being supplied were al Nusra and al Qaeda and the extremist elements of jihadis coming from other parts of the world.”

“Now you think I’m exaggerating,” he continued, to emphasize his point. “Take a look! Where did all of this go?” Biden claimed that the US opposed arming these al Qaeda-linked groups, which included ISIS, adding, “We could not convince our colleagues to stop supplying them.”

http://www.globalresearch.ca/bidens-admission-us-allies-armed-isis/5406539

Gå til innlegget

Moneymakers

Publisert over 5 år siden

I siste kvartalsrapport fra "Bank of England" blir vi i utvetydige ordelag fortalt hvordan penger virkelig blir til i vår moderne verden, i skarp og grell kontrast til hva vi blir fortalt i økonomiske fagbøker.

Pengene som sirkulerer oss imellom - blir i følge en innrømmelse fra Bank Of England - til som ved ren magi, ut av det store intet. Og rentene på utlånene av alle disse ferske nye pengene tilfaller hvem? Staten? Meg og deg? Nei, de tilfaller de private eierne.

Hvorfor kan ikke jeg ved lov bli gitt tillatelse til å trykke opp et uendelig og astronomisk beløp av ferske, fine Dollars eller norske kroner til utlån, slik at jeg kan leve som en tilbakelent og fetert rentenist på alle verdens gjeldsslaver alle mine dager til ende? Jeg vil anta at årsaken til en motvilje fra alle andre her er at det selvfølgelig ville vært blodig urettferdig, så hvorfor tillater vi da at andre privateide, monetære institusjoner får gjøre dette?

Hvorfor eier ikke all verdens stater pengene de trykker opp selv? Skyldes det rene statlige tvangsnevroser og ansvarsvegring at USA, England, Frankrike, Tyskland, Hellas, Spania, Portugal, Island, Norge og nærmest hele verden forøvrig frivillig har satt seg selv i denne gjeldsfellen? 

Fra Bank of England;

In the modern economy, most money takes the form of bank deposits.  But how those bank deposits are created is often misunderstood:  the principal way is through commercial banks making loans.  Whenever a bank makes a loan, it simultaneously creates a matching deposit in the borrower’s bank account, thereby creating new money.


The reality of how money is created today differs from the description found in some economics textbooks:


• Rather than banks receiving deposits when households save and then lending them out, bank lending creates deposits. • In normal times, the central bank does not fix the amount of money in circulation, nor is central bank money ‘multiplied up’ into more loans and deposits.

..."The Bank of England just admitted in its Quarterly Bulletin that banks do not actually lend the money of their depositors. What they lend is bank credit created on their books. In the U.S. today, finance charges on this credit-money amount to between 30 and 40% of the economy, depending on whose numbers you believe.  In a monetary system in which money is issued by the government and credit is issued by public banks, this “rentiering” can be avoided. Government money will not come into existence as a debt at interest, and any finance costs incurred by the public banks’ debtors will represent Treasury income that offsets taxation."...

http://howestreet.com/2014/03/banking-union-time-bomb-eurocrats-authorize-bailouts-and-bail-ins/

Gå til innlegget

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere